Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3242/2017 ~ М-1863/2017 от 03.03.2017

Дело № 2а-3242/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2017 года                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием административного истца гражданки КНР Н., представителя административного истца Представитель1, представителя УМВД России по Амурской области Представитель2, старшего инспектора ОВМ УМВД России по Амурской области М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданки КНР Н. о признании незаконным бездействия УМВД России по Амурской области, старшего инспектора ОВМ УМВД России по Амурской области М., выразившегося в не предоставлении достоверной информации по вопросу продления вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ, действий по выдаче дубликата вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка КНР Н., в лице представителя Представитель1 обратилась в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что административный истец, проживая на территории Амурской области, в г. Благовещенске, имея вид на жительство иностранного гражданина ***, сроком действия до ***г., совместно с несовершеннолетним сыном ТретьеЛицо1, ***г.р., у которого также оформлен вид на жительство ***, сроком действия до ***г., *** года обратилась в УФМС России по Амурской области с просьбой оформить дубликат вида на жительство (так как плохо была видна печать) и продлить Н. вид на жительство. Обращение административного истца подтверждается талоном ***, выданном при посещении УФМС России. При обращении административного истца, сотрудник М., принявшая документы, в присутствии свидетеля Свидетель1 пояснила, что дубликат вида на жительство выдадут, а по вопросу продления вида на жительство надо обратиться позже. Сотрудник М. также указала, что Н. сообщат по телефону о сроках изготовления и возможности получения дубликата вида на жительство. Между тем, каких либо уведомлений, сообщений административному истцу не поступало, документ удерживался полтора месяца, был выдан ***г., а в графе получения была указана дата ***г., то есть за пределами срока, установленного законодательством РФ. Кроме того, ***г. талоны не выдавались, в связи с чем Н. пришла за талоном ***г., но сотрудник М. пояснила, что еще есть время и талон на прием получать не нужно. ***г. административный истец обратилась с вопросом продления вида на жительство, но на приеме сотрудник М. пояснила, что уже поздно подавать документы, так как оставалось менее 2-х месяцев до истечения срока вида на жительство, что подтвердила и один их руководителей УВМ УМВД России по Амурской области ТретьеЛицо2 Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков, предоставлении Н. недостоверной информации об отсутствии необходимости оформления заранее продления вида на жительство, незаконного удержания дубликата вида на жительство, несвоевременной его выдаче, нарушены права административного истца и ее несовершеннолетнего сына. На основании изложенного Н. просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по Амурской области, старшего инспектора ОВМ УМВД России по Амурской области М., выразившегося в не предоставлении достоверной информации по вопросу продления вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ, действий по выдаче дубликата вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ не на дату *** года, а в феврале *** года, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Н., ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что Н. не разъяснили о том, что она может параллельно сдать два пакета документов, при том, что сотрудники органов государственной власти обязаны в силу должностных обязанностей разъяснять гражданам порядок подачи документов, в настоящем случае этого сделано не было. Н. на ее родном языке не чего не разъяснялось. Необходимые документы на продление вида на жительство были готовы в декабре *** года, не было только сертификата о знании русского языка. Сотрудник М. не разъяснила, что после получения сертификата о знании русского языка, Н. вправе обратится за продлением вида на жительство. О готовности дубликата вида на жительство Н. не уведомляли, хотя свидетель Свидетель1 суду подтвердил, что сотрудником ОВМ был взят его номер телефона для того что бы уведомить о готовности дубликата вида на жительство. Свидетель Свидетель2 заинтересована в исходе дела, является коллегой М. У Н. отсутствовал умысел просрочить срок подачи документов на продление вида на жительство, ранее УФМС информировало граждан по их обращениям, направляли письменные уведомления. В данном случае сотрудники ОВМ видя, что дубликат хранится длительное время, могли Н. сообщить о его готовности. Не доказано, что М. соответствующим образом разъясняла Н. срок обращения за дубликатом. В КНР у Н. родственников нет, она проживает на территории РФ более 10 лет, ее несовершеннолетний ребенок посещает школу в России, в итоге будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель УМВД России по Амурской области Представитель2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что в соответствии с административным регламентом, должностными обязанностями М. не была обязана уведомить гражданку о готовности дубликата вида на жительство (письменно либо по телефону). Н. было разъяснено, что дубликат будет изготовлен в течении семи дней. В обязанности М. входит прием документов, а не их выдача. Срок выдачи дубликата вида на жительство составляет не более семи дней, что и было сделано, дата в документе указывается автоматически, а не вручную. Поэтому указана дата, когда был изготовлен бланк – *** года, что считается датой выдачи. Уведомление лица о готовности дубликата не предусмотрено. Кроме того, Н. самостоятельно пожелала подать документы на получение дубликата вида на жительство, что подтверждается ее заявлением. Это решение она приняла по согласованию с сотрудником, поскольку подать документы на продление вида на жительство она не могла, в виду отсутствия сертификата о знании русского языка, что ей было разъяснено. Требований о переводчике Н. не заявляла, с ней присутствовал гражданин РФ Свидетель1, которому также был разъяснен срок оформления и выдачи дубликата, с учетом длительного пребывания гражданки на территории РФ имелись основания полагать, что она понимает русский язык, у нее имеется сертификат о знании русского языка. Со стороны должностного лица и ОВМ нарушений требований законодательства не допущено. Своевременное продление вида на жительство является обязанностью иностранного гражданина, а не органа власти. Н. должна была в срок обратиться с заявлением, за два месяца до окончания действия вида на жительство, но ей этого сделано не было. Доводы истца не обоснованы, доказательствами не подтверждены. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании старший инспектор ОВМ УМВД России по Амурской области М. пояснила, что Н. обращалась в отделение ОВМ для оформления продления вида на жительство и получения дубликата вида на жительство. Эти государственные услуги являются разными, о чем ей было разъяснено, с учетом того, что Н. возможно не все понимала, ей было предложено еще раз обратится в отделение с человеком (знакомым), который мог бы ей помочь разъяснить. Через день Н. с гражданином РФ вновь обратилась с данными вопросами. Проверив ее документы, выяснила, что для продление вида на жительство не хватает свидетельства о знании русского языка, что ей также было разъяснено. Гражданка решила, что будет сдавать документы на оформление дубликата вида на жительства, а для продления вида на жительство обратится позже, после получения сертификата. Документы на получение дубликата вида на жительство были приняты. Дубликат выдается в течение семи рабочих дней, это информация гражданке была разъяснена Н. и находящему с ней гражданину Свидетель1, так же было указано, что крайний срок для подачи документов на продление вида на жительство приходится на *** года. При общении с гражданкой КНР присутствовала инспектор Свидетель2, перевозчик не привлекался, таких требований Н. не заявляла. Документы были приняты в работу. Выдача готового дубликата производится в отделении по вопросам миграции, она (М.) только принимает документы, их не изготавливает. Обычно телефон заявителя указывается в документах, номер телефона при приеме документов был указан, не может сказать точно Свидетель1 или Н.. Когда документы сдаются на получение вида на жительство, на его продление, то извещения заявителю направляются, при обращении за получением дубликата вида на жительство и переустановку штампа, уведомление заявителя не предусмотрено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) должностного лица, государственного органа незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст.8 указанного Федерального закона вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (ч.5 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 1 ст. 35 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, распространить на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Согласно п.60 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала.

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием (п. 63 Административного регламента).

    Для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России, в том числе документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. К таким документам относятся: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; документ об образовании и (или) о квалификации, выданный лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991г (п. 21.7 регламента).

Указанным регламентом (п. 126-159) также определен порядок оформление вида на жительство при утрате или обмене документа, удостоверяющего личность, либо при изменении персональных данных владельца вида на жительство, согласно которому дубликат вида на жительство выдается в течение 7 рабочих дней со дня подачи заявления, в графе "номер, дата принятия решения" указываются реквизиты ранее выданного вида на жительство, а в графе "дата выдачи документа" указывается дата выдачи дубликата вида на жительство.

Согласно ст.6 общих положений Административного регламента, заявители, представившие в территориальные органы ФМС России документы для выдачи вида на жительство, в обязательном порядке информируются сотрудниками: об основаниях отказа в выдаче вида на жительство; о сроке рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство; о порядке получения вида на жительство.

Как подтверждается представленными материалами дела, гражданка КНР Н., имеющая вид на жительство иностранного гражданина, сроком действия до *** года, обратилась ***г. с заявлением в УВМ УМВД России по Амурской области о выдаче дубликата вида на жительство, так как старый документ пришел в негодность. Указанное заявление ***г. направлено в адрес заместителя начальника ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области. Дубликат вида на жительство, как указано Н. и не оспаривается сторонами, был получен административным истцом ***г., в графе «дата выдачи документа» указано ***г.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель1 пояснил, что Н. в ноябре *** года подготовила два пакета документов - на обмен вида на жительство и на продление вида на жительство. Пакет для обмена вида на жительство приняли в регистрирующем органе, а пакет на продление вида на жительство принимать не стали, пояснив, что это сделают после обмена вида на жительство, и что еще необходим документ о знании языка. Принимала документы сотрудник М. Н. сначала сама беседовала с сотрудницей, ей не все было понятно, подошёл он (Свидетель1). Сотрудница приняла документы, указав, что необходимо ждать извещения, взяла номер телефона, но ни звонка, ни извещения не поступало. Им не разъяснили о том, что дубликат вида на жительство будет готов через семь дней, что необходимо лично обратится за его получением. *** года он с Н. пошли за документами, получили дубликат вида на жительство, хотели подать документы на продление вида на жительство, но в их принятии было отказано.

Допрошенная свидетель Свидетель2 суду пояснила, что прибывшая на прием гражданка КНР Н. обратилась к М. по вопросу продления вида на жительство и выдачи его дубликата. Во время приема гражданке КНР было что-то не понятно. М. предложила Н. привести человека, который бы смог помочь все гражданке объяснить. Н. повторно обратилась за услугой, с ней был мужчина Свидетель1 М. вновь просмотрела документы, позвала ее (Свидетель2) посоветоваться, разговор шел о том, что сначала гражданка КНР сдает документы на выдачу дубликата вида на жительство, а после этого на продление вида на жительств, так как у гражданки не было сертификата о знании русского языка, о чем гражданам Н. и Свидетель1 объяснила М., а также объяснила, что через неделю необходимо обратиться за готовым документом на *** этаж в *** кабинет. Обязанность предоставления переводчика иностранному гражданину, если он это требование не заявляет, отсутствует. Когда принимаются документы от граждан, просят в заявлении указать номер телефона, в случае возникновения не ясных ситуаций связываются с иностранными гражданами, но это регламентом не предусмотрено, номер телефона указывается для удобства. Уведомление гражданам о готовности дубликата вида на жительство не направляется, на месте разъясняеся, что нужно обратиться за документом необходимо через семь дней, что было сделано М. в ее (Свидетель2) присутствии.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными материалами, что срок оформления дубликата вида на жительство гражданке КНР Н., оставляющий согласно требований Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215, семь рабочих дней с даты подачи заявления, ответчиком не был нарушен.

Требования об обязательном уведомлении заявителя об оформлении дубликата вида на жительство и его получении, ни в Административном регламенте, ни положениях Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не установлены. Указание в графе вида на жительство «дата выдачи документа» ***г. также соответствует положениям указанного регламента. Графа о дате фактического получения дубликата вида на жительство в указанном документе не содержится.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца за получением дубликата вида на жительство в феврале *** года и не сообщение гражданке КНР Н. о готовности данного документа, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий ответчиков.

Кроме того, как указано выше согласно п.60 административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе либо в электронной форме с приложением всех необходимых документов. Сама по себе подготовка пакета документов, как указывает Н. для обращения в УВМ УМВД России по Амурской области с целью продления вида на жительство в ноябре и декабре *** года, не свидетельствует об обращении Н. в установленном законом порядке для продления вида на жительство. Такое заявление с отметкой о принятии регистрирующим органом в материалах дела отсутствует.

Напротив, как указывает М., при обращении Н. для выдачи дубликата вида на жительство и продлении вида на жительство, ей было разъяснено, что не хватает свидетельства о знании русского языка, в связи с чем, Н. приняла решение о сдаче документов только для оформления дубликата вида на жительства. Указанные пояснения ответчика согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей о том, что при обращении в ноябре и декабре *** года у истца действительно отсутствовал документ, подтверждающий знание языка (справка о прохождении курса обучения по специальности «русский язык» датирована ***г.).

Каких либо объективных доказательств того, что при подаче документов сотрудниками УВМ УМВД России по Амурской области на гражданку КНР Н. оказывалось какое-либо давление, либо она была неверно информирована, введена в заблуждение о порядке и сроках предоставления государственных услуг по продлению вида на жительство, материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела, изложенные свидетелями, являются их субъективным восприятием, при этом показания истца и свидетеля с его стороны Свидетель1 о том, что им не разъяснили срок получения дубликата вида на жительство и возможность до его получения обратиться с заявлением и продлении вида на жительство являются противоположными доводам ответчиков и показаниям свидетеля с их стороны Свидетель2, которая подтвердила, что заявителю было разъяснено о готовности дубликата через 7 дней после обращения и возможности обращения для продления вида на жительство при наличии документа о знании русского языка. Каких либо иных доказательств не предоставления достоверной информации Н. по вопросу продления вида на жительство материалы дела не содержат, суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что вся информация о сроках обращения, порядке выдачи или продления срока действия вида на жительство, формы заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, о порядке оформления вида на жительство при утрате или обмене документа (выдаче дубликата), содержатся в нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые имеются в открытом доступе, а обязанность по выполнению законов в силу Конституции РФ лежит на заявителе, в данном случает на гражданке КНР Н.. При этом доводы административного истца о проживании на территории РФ с несовершеннолетним ребенком, имеющим вид на жительство, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные гражданкой КНР Н. требования о признании незаконным бездействия УМВД России по Амурской области, старшего инспектора ОВМ УМВД России по Амурской области М., выразившегося в не предоставлении достоверной информации по вопросу продления вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ, действий по выдаче дубликата вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2017 года.

Судья                                                                                                       Т.А. Коршунова