Решение по делу № 2-43/2017 (2-1210/2016;) ~ М-1009/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием истцов Немцевой Ю.В., Немцевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Немцевой Е.В.,

представителя истцов Кирилловой А.С., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика – Ваврентович Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МУПЭС Коломоец И.Л., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцевой Юлии Владимировны, Башуровой Марии Тимофеевны, Немцевой Надежды Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Немцевой Екатерины Владимировны, к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Немцева Ю.В., Башурова М.Т., Немцева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Немцевой Е.В., обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу Немцевой Ю.В. в размере <данные изъяты>, в пользу Башуровой М.Т. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Немцевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Немцевой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Немцевой Ю.В., Башуровой М.Т. и Немцевой Е.В. по <данные изъяты> доли каждой, произошел порыв обогревающего элемента. Информация о случившемся была передана в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ДЖКХ».

ООО «ДЖКХ» был составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила <данные изъяты>.

В целях определения стоимости оценки возмещения ущерба, причиненного в результате залива, они обратились в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>», в результате проведения оценки, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива имущества и внутренней отделки помещения, составила <данные изъяты>

Истцы Немцева Ю.В., Немцева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Немцевой Е.В., их представитель Кириллова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Истец Башурова М.Т. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель ответчика ООО «ДЖКХ» Ваврентович Н.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица МУПЭС г. Дивногорска Коломоец И.Л. в судебном заседании разрешение вопроса по заявленному иску оставил на усмотрение суда, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, ими проводились испытания трубопроводов тепловых сетей на гидравлическую плотность и механическую прочность. Во время проведения гидравлических испытаний, внутренние системы дома должны быть отключены управляющей компанией. За две недели до проведения гидравлических испытаний ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЖКХ» было направлено объявление, а непосредственно в день проведения гидравлических испытаний тепловых сетей от ООО «ДЖКХ» поступило уведомление посредством телефонного звонка, что для проведения гидравлических испытаний <адрес>, подготовлен. О том, что в результате проводимых испытаний произошло затопление квартиры в <адрес>, им никто не сообщал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, вправе требовать возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из совокупности приведенных норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту "д" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения.

Находящиеся в квартирах приборы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В то же время при отсутствии у находящихся в квартире приборов отопления отключающих устройств они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, истицам Немцевой Ю.В., Башуровой М.Т., Немцевой Е.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором управления ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отопительный период жилого фонда муниципального образования <адрес> закончен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУПЭС г. Дивногорска проводились испытания трубопроводов тепловой сети от электрокотельной № на гидравлическую плотность и механическую прочность, к указанной электрокотельной относится <адрес>. График проведения испытаний был получен ООО «ДЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ООО «ДЖКХ» сообщило дежурному МУПЭС г. Дивногорска о готовности к гидравлическим испытаниям тепловой сети от электрокотельной №, кроме <адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником ПТО ООО «ДЖКХ» ФИО8 на основании обращения собственника жилого помещения, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу осмотра квартиры, составления акта и сметного расчета суммы ущерба, возникшего по причине прорыва отопительного прибора ДД.ММ.ГГГГ и затопления квартиры, следует, что в зале (<данные изъяты>): отопительный прибор – <данные изъяты> (<данные изъяты>), имеет <данные изъяты>. Полы – <данные изъяты>. В спальне (<данные изъяты>): полы – <данные изъяты>. В коридоре (<данные изъяты> полы – <данные изъяты> Прочее: в <данные изъяты>.

ООО «ДЖКХ» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен локальный сметный расчет № на ремонт <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила <данные изъяты>., в ценах по состоянию на <данные изъяты> года.

Согласно проведенной оценке ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива имуществу и внутренней отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Немцева Ю.В. обратилась в ООО «ДЖКХ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в которой просила выплатить денежную сумму в размер <данные изъяты>.

Определением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «ДЖКХ» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены повреждения поверхностей стен и пола, вызванные намокание, стоимость ремонтно-восстановительных работ (восстановление технического состояния квартиры на дату, предшествующую затоплению) причиненного затоплением произошедшего в <данные изъяты> года, в <адрес> в <адрес> края, определена локально-сметным расчетом (с учетом физического износа конструкций и отделочных покрытий) в сумме <данные изъяты>.

Из экспертного заключения <данные изъяты>» № от <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления <адрес> в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явился порыв отопительного прибора в <адрес> вследствие гидроудара во время проведения испытаний наружных тепловых сетей на гидравлическую плотность и прочность. Основной причиной разрушения секций чугунного радиатора отопления явился значительный износ радиатора. Если производителем продукции установлен срок службы – <данные изъяты>, то исходя из маркировки секций радиатора (<данные изъяты>.), срок эксплуатации отопительного прибора составил более <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение ППР сантехнического оборудования, капитального ремонта в <адрес>. Кроме того, следует отметить, что внутренняя полость радиатора значительно подвержена электрохимической коррозии, являющейся следствием воздействия растворов химически активных элементов теплоносителя в виду несоответствия качества сетевой и подпиточной воды требованиям «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ». Необходимо учитывать, что при отсутствии отключающих устройств радиаторов отопления, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, батареи отопления включаются в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. С учетом значительного износа радиатора отопления гидравлические испытания трубопроводов на прочность и плотность с пробным давлением 1<данные изъяты>) в течение <данные изъяты> с наружным осмотром при рабочем давлении <данные изъяты> МПа могли привести к разрушающему воздействию чугунного радиатора (отопительного прибора).

С учетом вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что разрыв радиатора отопления в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам, произошел по вине ответчика, который не подготовил многоквартирный дом к проводимым МУПЭС г. Дивногорска испытаниям трубопроводов тепловых сетей на гидравлическую плотность и механическую прочность, вследствие чего в общедомовую систему отопления было подано давление, превышающее допустимую норму, несмотря на своевременное уведомление ООО «ДЖКХ» о проведении гидравлических испытаний МУПЭС г. Дивногорска.

Судом также установлено, что радиатор отопления, находящийся в квартире истцов, не имел отключающего устройства. Кроме того, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела не установлено, что система отопления подвергалась какой-либо реконструкции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что радиатор системы отопления, находящийся в квартире истцов, не может считаться их личной собственностью, так как они ограничены в возможности по собственному усмотрению распоряжаться данным имуществом: необходимость его замены, а также его неисправность и другие повреждения приведут к необходимости отключения центрального отопления во всех квартирах, расположенных по данному стояку.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленный истцами отчет ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате залива имуществу и внутренней отделке помещений квартиры, составляет <данные изъяты>, находя его отвечающим положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, объем повреждений, указанный в отчете, согласуется с объемом повреждений, указанным в акте осмотра квартиры истца, составленном сотрудником управляющей организации, выбор материалов для восстановительного ремонта квартиры истцов был определен с учетом технического состояния квартиры до залива. При этом суд учитывает, что не указание в акте осмотра на повреждение обоев, не является основанием для их исключения из оценки ущерба, поскольку из пояснений истцов в судебном заседании следует, что они отказались подписывать акт осмотра, так как он не отражал все повреждения.

Суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта ГПКК КРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом были оценены не все повреждения, указанные в акте осмотра квартиры истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании в пользу истцов с ООО «ДЖКХ» ущерба, причиненного в результате некачественного оказания потребителям услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общедомового имущества, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Немцевой Юлии Владимировны, Башуровой Марии Тимофеевны, Немцевой Надежды Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Немцевой Екатерины Владимировны, к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Немцевой Юлии Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Башуровой Марии Тимофеевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Немцевой Надежды Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Немцевой Екатерины Владимировны, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Попова

Согласовано _____________________________________________Ю.А. Попова