Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4118/2019 ~ М-3508/2019 от 22.07.2019

Дело №2а-4118/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2019-004130-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Мешкова Марка Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., начальнику отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Мешков Марк Станиславович обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018 года.

В административном иске указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 29.03.2019 года окончено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от 19.03.2018 года об обязании ГЖИ ВО провести повторную проверку по заявлению Мешкова М.С. от 17.04.2017 года.

    Как следует из постановления от 29.03.2019 года, в исполнения данного исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как указывает административный истец, постановление о прекращении исполнительного производства им получено 19.07.2019г.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: отменить постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 29.03.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018 года.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечен начальник отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа в качестве административного соответчика.

Административный истец, административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., административный ответчик начальник отдела - ССП Ленинского РОСП г.Воронеж, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. находилось исполнительное производство №-ИП от 18.05.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19.03.2018 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа, в отношении должника государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу взыскателя Мешкова Марка Станиславовича с предметом исполнения: обязать государственную жилищную инспекцию Воронежской области провести повторную проверку по заявлению Мешкова М.С. от 17.04.2017 года.

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должником государственной жилищной инспекцией Воронежской области требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, повторная проверка по заявлению Мешкова М.С. от 17.04.2017 года была проведена, по результатам которой был составлен акт проверки №03-27/132 от 20.07.2018 года. В адрес административного истца государственной жилищной инспекцией Воронежской области направлено сообщение о проведении проверки №3249-16 от 17.01.2019 года, в котором административному истцу сообщается о проведении повторной внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «СтройТехника» по обращению истца от 17.04.2017 года, также сообщается о возможности ознакомиться с материалами проверки согласно графику работы жилищной инспекции.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. об окончании исполнительного производства от 29.03.2019 года является законным и обоснованным и никак не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии на то фактических и правовых оснований в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, так как, об обжалуемом постановлении от 29.03.2019 года административный истец знал 13.06.2019 года на момент предъявления административного искового заявления в суд, по которому 11.07.2019 года вынесено решение суда (административное дело №2а-3540/2019).

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, при этом, документов подтверждающих обращение в суд в установленный законом срок либо уважительность причины пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мешкова Марка Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., начальнику отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области об отмене постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 29.03.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.05.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года