Решение по делу № 12-29/2017 от 17.03.2017

12-29/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «18» апреля 2017 г.

Судья Альшеевского районного суда РБ Бондарева О.В., с участием Валеева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> и был остановлен инспектором ГИБДД, который попросил у него документы для проверки. После чего на него составили протокол, вынесли постановление, в где указано, что он расписываться отказался. Данное постановление является не законным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным норм материального и процессуального права.

Просит суд признать незаконным действия инспектора ДПС ФИО2 по составлению в отношении него протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по указанным доводам.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району майор полиции ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлема или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отвечающим требованиям ст. 12.6 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Ссылка на отсутствие допустимых доказательств совершения административного правонарушения, не состоятельна, поскольку не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ФИО2 в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 при возбуждении административного производства и при рассмотрении жалобы.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы о том, что был, пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельными, как избранный способ защиты.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта «б» п.3 ч. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к специальным званиям относится, в том числе звание «лейтенант полиции».

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесшего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3, ч.1 и п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены, изменения или направления на новое рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворении жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Альшеевский суд со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.