Решение по делу № 2-348/2016 ~ М-164/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    27 мая 2016 года    <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего    Бурдиной Т. А.

    с участием истца    Рабекиной Н.Н.

    представителя ответчика Администрации <адрес>    Зинкевич Т.В.

    ст. помощника прокурора <адрес>    Грачевой Д.Л.

    при секретаре    Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабекиной Н.Н. к Администрации <адрес> края о восстановлении на работе в должности муниципальной службы заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рабекина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении на работе в должности заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда*

Свои требования мотивирует тем, что 08 июля 2013 года между ней и администрацией <адрес> был заключен трудовой договор о муниципальной службе, сослано которому Рабекина Н.Н. принята на должность муниципальной службы заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью. 11 октября 2013 года администрацией <адрес> принято распоряжение №-к о назначении Рабекиной Н.Н. на должность муниципальной службы заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью с и октября 2013 года.

    года была уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов работников.

Истец считает, что сокращение вызвано личной неприязнью к ней, в действительности отсутствовала необходимость сокращения штата работников администрации. С приходом нового главы <адрес> в 2015 году, он решил уволить неугодных ему работников, в том числе Рабекину Н.Н. Ее вынуждали уволиться по собственному желанию, препятствовали выполнению должностных обязанностей. Согласно структуре администрации <адрес>, утверждённой решением Совета депутатов от 13.03.2015 года №р у главы <адрес> два заместителя: первый заместитель по обеспечению жизнедеятельности городского округа, который курирует только одного главного специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства и заместитель главы города по социальным вопросам и связам с общественностью, который курировал пять отделов. В новой же структуре администрации <адрес>, утвержденной решением Совета депутатов от

    г. №-ЗОр, все отделы распределены между первым заместителем и главой <адрес>. В целях оптимизации целесообразней было сократить штатную единицу - первого заместителя. Однако, при выборе сокращаемой должности администрация <адрес> в лице главы города сократила штатную единицу - заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественность. После сокращения Рабекиной Н.Н. количество отделов, управлений, специалистов в администрации не изменилось. То есть, оптимизация штатной численности выразилась в сокращении конкретного лица, не угодного работника. Также при увольнении были

    нарушены нормы трудового законодательства. 22 декабря 2015 года ей было вручено уведомление, что на основании решения Бородинского городского Совета депутатов от 22.12.2015 года №-ЗОр « О внесении изменений в структуру администрации <адрес>», распоряжения администрации <адрес> от 22.12.2015 г. № « О сокращении должности и внесении изменений в штатное расписание», распоряжения администрации <адрес> от 22.12.2015 года № « Об утверждении штатного расписания» сокращается должность заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, в связи с отсутствием вакантных должностей, трудовые отношения будут расторгнуты по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации с 24 февраля 2016 года. Согласно п.6.3 Трудового договора, заключенного с Рабекиной Н.Н. расторжение договора осуществляется в порядке, установленном законодательством о труде и муниципальной службе. В соответствии с п.3.1 Должностной инструкцией заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, утвержденной главой <адрес> 31.03.2015 года, назначение на должность и освобождение от должности осуществляется главой города по согласованию с Бородинским Советом депутатов. Увольнение Рабекиной Н.Н. не было согласовано. В повестку дня этот вопрос не ставился, по нему не голосовали. Также она не была ознакомлена с документами, указанными в уведомлении, а именно с распоряжением администрации от 22.12.2015 г. № « О сокращении должности и внесении изменений в штатное расписание», от 22.12.2015 г. « Об утверждении штатного расписания». Также нарушены требования статьи 81 Трудового кодекса РФ, согласно которым работнику должны предлагать вакантные должности, соответствующие квалификации, чего в полном объеме сделано не было. Ответчик в уведомлении о сокращении от 22.12.2015 года изначально указал на отсутствие вакантных должностей, что не соответствовало действительности, так в указанный период у работодателя имелась вакансия начальника отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, на которую был назначен новый человек, также имелись и другие вакантные должности, которые специально ей не прилагались. 03.02.2016 года ей была предложена должность ведущего специалиста по дополнительному образованию и воспитанию отдела образования, от которой она отказалась, поскольку квалификация у нее выше. Кроме того, не соблюдено преимущественное право на оставление на работе, поскольку она в разводе и в ее семье, состоящей из нее одной, нет других работников с самостоятельным заработком в отличие от первого заместителя. Работодатель в нарушение п.2 ст.25 ФЗ « О занятости населения в РФ» в центр занятости и трудоустройства о предстоящем увольнении не сообщал.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, увеличила размер исковых требований, просит взыскать средний заработок с 25.02.2016 года по

    год в сумме 148 764 руб. 75 коп., также пояснила, что уже с октября 2015 года ей было предложено уволиться, в течение всего периода до увольнения вся входящая корреспонденция, поступающая по имя заместителя по социальным вопросам и связям с общественностью главой расписывалась другим лицам, чтобы вынудить ее уволиться по собственному желанию. С распоряжением об увольнении, а также документами, обосновывающими увольнение, она не была ознакомлена. От предложенной 04.02.2016 года вакансии - ведущего специалиста по дополнительному образованию отдела образования, она отказалась, потому что фактически эта вакансия была занята Окуневой Г.И. Полагает, что в действительности сокращения штата не было, все специалисты, отделы оставил прежними, сократили только ее, как неугодного работника. При выборе сокращаемой должности глава города отдал предпочтение другому заместителю. На сессию Совета Депутатов для согласования увольнения ее не приглашали, что противоречит Должностной инструкции.

Представитель Админис1рации <адрес> Зинкевич Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что основанием для проведения мероприятий по сокращению штата послужило уменьшение предельной численности работников органов местного самоуправления, установленной Постановлением Правительства

<адрес> от 22.12.2014 года №-п « О внесении изменений в Постановление <адрес> от 14.11.2006 №-п « О формировании прогноза расходов консолидированного бюджета <адрес> на содержание органов местного самоуправления». В приложении к Постановлению указано, что предельная численность муниципальных служащих, включая главу города, депутатов и членов выборных органов с 01 января 2015 года составила 41 единицу. Фактическая численность работников в <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года превышала установленную численность. Согласно структуре администрации <адрес>, утверждённой решением Бородинского городского Совета депутатов от 08.05.2014 №-р численность работников на 01 января 2015г составляла 46 единиц. В январе 2015 года администрацией города были приняты меры по сокращению численности служащих, в результате чего численность служащих составила 42 единицы. Что видно из структуры администрации, утверждённой решением Бородинского городского Совета депутатов от 13.03,2015 г. №-р. 22 12.2015 года по представлению главы <адрес> о внесении изменений в структуру администрации и сокращении должности заместителя главы <адрес> по социальным вопросам и связям с общественностью Бородинским городским Советом депутатов принято решение от

    года № об утверждении новой структуры администрации, численность в которой составляет 41 единицу. Распоряжением администрации от 22.12.2015 года № утверждено новое штатное расписание, действующее с 25.02.2016 года, в котором должность заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью исключена. О предстоящем увольнении Рабекина была предупреждена 22.12.2015 года лично под подпись за два месяца. В момент вручения уведомления о предстоящем сокращении вакантные должности отсутствовали.

    года Рабекиной Н.Н. была предложена вакантная должность ведущего специалиста по дополнительному образованию и воспитанию отдела образования, от которой истица отказалась. Должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, была замещена с 02Л 1.2015 года, до процедуры сокращения 22.12.2015 г. Письменное уведомление органа занятости, а также в первичную профсоюзную организацию было направлено 22.12.2015 года. Кроме того, Рабекина относится к более защищенной категории лицо, так как достигла пенсионного возраста и имеет право на получение пенсии. Компетенция городского Совета депутатов установлена Уставом города. Согласно п.2.10 статьи 38 Устава городской Совет депутатов согласовывает кандидатуры заместителей главы города по представлению главы города. Согласование увольнения заместителей Уставом не предусмотрено. В этой части должностная инструкция противоречит Уставу.

В судебном заседании представитель Администрации Зинкевич Т.В. дополнила, что в спорный период были сокращены пять должностей: ведущий специалист отдела планирования и экономического развития, главный специалист по вопросам архивного дела, одна должность с отдела ОУМИ и одна должность с финансового управления, а также должность заместитель главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, замещаемая истицей. В спорный период имелась всего одна вакансия - должность ведущего специалиста по дополнительному образованию и воспитанию отдела образования. Эта должность была предложена истице 04.02.2016 года, она отказалась. Должность, занимаемая истицей была всего одна, следовательно, вопрос о преимущественном праве оставления истца на работе не имеет правого значения. Выходное пособие Рабекиной выплачено в полном объёме.

Свидетель Окунева Г.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала в должности ведущего специалиста по дополнительному образованию и воспитанию, уволилась по собственному желанию 29 февраля 2016 года.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Грачевой Д.Л, участвующих лиц, суд считает, что исковые требования Рабекиной Н.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно стЛ79 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

    В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.    "

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно Ч.2 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного сал50 управления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.З № 25-ФЗ « О муниципальной службе Российской Федерации» от 02.03.2007 года правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (Уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Уставы муниципальных образований. При расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи сокращением штата работников органа местного самоуправления, муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации. (ст.23 Закона)

Согласно п.2 ст. 25 ФЗ № 1032-1 от 19.04.1991 « О занятости населения в РФ» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

В судебном заседании установлено, что Рабекина Н.Н. с 08.07.2013 года работала в должности заместителя главы <адрес> по социальным вопросам и связям с общественностью.

Порядок утверждения структуры Администрации <адрес> закреплён Уставом <адрес> края, - ст. 38 п.2.9 Устава <адрес>, согласно которого Городской Совет депутатов по представлению Главы города утверждает структуру администрации города.

Постановлением <адрес> от 22.12.2014 года №-п «О внесении изменений в Постановление <адрес> от 14.11.2006 года №-п «О формировании прогноза расходов консолидированного бюджета <адрес> на содержание органов местного самоуправления», установлено, что предельная численность работников местного самоуправления <адрес> должна составлять 41 единицу. Постановление вступило в силу с 01 января 2015 года.

Во исполнение указанного Постановления Решением Бородинского городского Совета депутатов от 13.03.2015 года №-р внесены изменения в структуру администрации <адрес>, численность штата сокращена до 42 единиц с 46 единиц. По представлению главы города о приведении лимита численности в соответствие с установленным нормативом и внесении изменений в структуру администрации, Решением Бородинского городского Совета Депутатов от 22.12.2015 года №-ЗОр « О внесении изменений в структуру администрации <адрес>» внесены изменения в структуру администрации <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> от

    г. №, должность заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью сокращена с 25.02.2016 года. Распоряжением Администрации <адрес> края от 22.12.2015 года № утверждено штатное расписание с 25.02.2016 года, должность заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью выведена из штатного расписания.

Уведомлением от 22.12.2015 года под роспись, Рабекина Н.Н. была уведомлена о том, что с 25.02.2016 года сокращается должность заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, занимаемая истицей и, что трудовые отношений с ней будут прекращены 24 февраля 2016 года.

За период со для уведомления истицы о сокращении штата до даты увольнения в Администрации имелась только одна вакантная должность - должность ведущего специалиста по дополнительному образованию и воспитанию отдела образования. Она была предложена истице 04.02.2016 года, Рабекина от указанной должности отказалась.

Доводы истицы о том, что фактически указанная должность была занята Окуневой Г.И. несостоятельны и не имеют правого значения, поскольку истца отказалась от указанной должности, и данный факт не оспаривает.

Других вакансий в Администрации <адрес> не имелось, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, выпиской из журнала регистрации распоряжений по кадрам, распоряжениями о прекращении трудовых договоров с работниками за юридически значимый период, и не оспорено истцом.

За период с 01.01,2015 года по 25.02.2016 года в Администрации <адрес> сокращено пять должностей, в том числе должность истицы. Количество единиц уменьшилось с 46 до 41. Так, из обозренных и исследованных в судебном заседании распоряжений о прекращении трудового договора с работниками видно, что должности: главного специалиста по вопросам архивного дела;, должность ведущего специалиста отдела учета, отчетности и контроля; должность ведущего специалиста одела планирования и экономического развития; должность специалиста 1 категории - сокращены, работники Крашенинникова Л.М. Саленко В.А., Баженова Е.В. уволены, в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Эти обстоятельства также подтверждается данными штатных расписаний от 01.01.2015 года, 01.04.2015 года от 25.02.2016 года, приложениями к решению Бородинского городского Совета депутатов от 08.05.2014 №-р, от 13.03.2015 года №р.

Доводы ответчика, что сокращение численности в действительности не имело места, а сократили ее одну, суд признает необоснованными.

Кроме того, согласно штатному расписанию (приложения к Решению Бородинского городского Совета депутатов от 18.05.2014 года, № №

№р) в структуре Администрации <адрес> имелась всего одна ставка заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, занимаемая истицей.

Следовательно, довод истца о том, что вопрос о преимущественном праве оставления на работе работодателем не обсуждался, суд отвергает как несостоятельный.

Порядок согласования кандидатур заместителей Главы города на заседаниях сессии Совета депу1"атов установлен п.2.10 ст.38 Устава <адрес> края. Согласование увольнения заместителей главы <адрес> не предусмотрено.

Ссылка истца на то, что увольнение не согласовано с Бородинским городским Советом депутатов в нарушение п.3.1 Должностной Инструкции не имеет правого значения, поскольку в суде обозрён Устав <адрес>, положения которого являются приоритетными по отношению к должностной инструкции.

Информация о высвобождении работника и сведениях о нем в КГКУ « ЦЗН <адрес>», а также в профсоюзную организацию Администрацией <адрес> края была предоставлена 22.12.2015 года за исходящим №, 3204.

Доводы истца о том, что ее уволили из-за предвзятого отношений к ней, необоснованны, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ней Г лавы <адрес>, судом не установлено.

Доводы об отсутствии необходимости сокращения штатов администрации <адрес>, и сокращении ее как неугодного работника, а также то что при выборе сокращаемой должности глава города отдал предпочтение другому заместителю, необоснованны, поскольку кадровые вопросы относятся к компетенции работодателя и суд не вправе входить в обсуждение расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Довод о том, что Рабекиной не была предложена вакантная должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> несостоятелен, - поскольку распоряжением от 02.11.2015 г. №-к а данную должность назначена Ермакова Т.В., назначение имело место до процедуры сокращения, до 22.12.2015 года.

Таким образом, установлено, что работодателем решение о сокращении штатов принято в соответствие с законодательством, уполномоченными лицами в установленной форме, также было проведено реальное сокращение штата, в том числе сокращена должность заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, которую занимала истца. Процедура увольнения истца по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ была соблюдена в полном объеме, Рабекина Н.Н. в установленный срок уведомлена о предстоящем сокращении, вакантных должностей на момент сокращения должности не было, от предложенной образовавшейся вакантной должности, Рабекина Н.Н. отказалась, сведения о высвобождении должности истца сообщены в Государственное учреждение Центр занятости населения по <адрес>, а также в профсоюзный орган.

Учитывая изложенное, судом установлено, что увольнение Рабекиной Н.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено законно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рабекиной Н.Н. к Администрации <адрес> края о восстановлении на работе в должности муниципальной службы заместителя главы города по социальным вопросам и связям с общественностью, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья                            Т.А. Бурдина