Решение по делу № 2-2773/2017 ~ М-2449/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-2773/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 августа 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лавриненко А. И. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте №__ в размере 96 901,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3089,39 руб. В обоснование своих требований истец указал, что должнику банком была выдана кредитная карта №__ с лимитом в сумме 91 954,44 руб. под 19% годовых. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и с Тарифами Банка. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями так же предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 05.06.2017 образовалась просроченная задолженность всего в размере 96 313,05 руб., в том числе: 91 954,44 руб. – основной долг, 2104,99 руб. – проценты, 2253,62 руб. – неустойка.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, известному суду, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2013 истец ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключил с ответчиком договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной револьверной карты №__ с предоставленным по ней лимитом кредита 60 000 руб. (далее - 91 954,44 руб. с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Таким образом, установлено, что 28.02.2013 банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых, путём выдачи ответчику кредитной карты №__, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно данным по вкладу заемщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на 05.06.2017 размер просроченной задолженности по кредитной карте составил 96 313,05 руб., в том числе: основной долг в размере 91 954,44 руб.; проценты в размере 2104,99 руб.; неустойка в размере 2253,62 руб. (л.д. 14-24).

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк 01.02.2017 направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

Платежными поручениями подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3089,39 руб. (л.д. 5,6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3089,39 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лавриненко А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №__ по состоянию на 05.06.2017 в сумме 96 901,25 руб., в том числе основной долг 91 954,44 руб., проценты 2 104,99 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3089,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2017.

Судья Л.В.Махнева