Решение по делу № 2-923/2018 ~ M-786/2018 от 14.08.2018

Дело №2-923/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ИсаковуС.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Исакову С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору №от 24.10.2014 г. в размере 894010,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12140,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что
24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Исаков С.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000 000 рублей сроком возврата по 24.10.2019 г., с процентной ставкой 23,9% годовых.Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно условиям Договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.12.2017 г. размер требований истца составляет 894010,30руб. и состоит из: кредита в сумме 728452,79 руб.; плановых процентов за пользование кредитом–143720,41 руб.; пени в размере–21837,10 руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Исаков С.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Исаков С.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000 000 рублей сроком возврата по 24.10.2019 г., с процентной ставкой 23,9% годовых.(л.д. 16-22).

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит (л.д. 23-28).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме – 28964,65 руб. до 24 числа каждого месяца, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Пунктом 12предусмотрена ответственность Заемщика/Получателя за ненадлежащее исполнение условий договора- в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.12.2017 г. размер требований истца составляет 894 010,30 руб. и состоит из: кредита в сумме 728452,79 руб.; плановых процентов за пользование кредитом – 143720,41 руб.; пени в размере – 21837,10 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком -Исаковым С.В.не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Исакову С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Исакова С.В.в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 894010,30 рублей, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12140,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №
от 25.07.2018 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12140,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ИсаковуС.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ИсаковуС.В. пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 24.10.2014 г. в размере 894010,30 рублей(кредит в сумме 728452,79 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 143720,41 руб.; пени в размере – 21837,10 руб.) ирасходы по оплате государственной пошлины в размере 12140,10 рублей, а всего взыскать 906 150 (девятьсот шесть тысяч сто пятьдесят) рублей40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья:подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья: подпись