Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2016 ~ М-735/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1163/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Л Г. Пасечной,

при секретаре Е.М. Величко,

с участием представителя ответчика адвоката: Н.Е. Маркитантовой ордер № от 11.03.2016 года удостоверение № от 25.05.2010 г. МГКА

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарабариной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Тарабариной О.В. (далее Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.01.2012 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Тарабарина О.В. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил Тарабариной О.В. кредит в размере 424000 рублей на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 16,2 % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик условия кредитного договора не соблюдает, в связи с чем на 30.10.2015 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 220098,67 руб. в том числе:

- задолженность по неустойке - 35658,73 руб.,

- просроченные проценты за кредит - 2279,42 руб.,

- просроченная ссудная задолженность - 182160,52 руб.

С 04.08.2015 года изменилось наименование организационно-правовой формы Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарабарина О.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания дела направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

По сообщению отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Мурманской области Тарабарина О.В. зарегистрированной по Мурманской области не значится.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

С учетом требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика по делу суд назначил адвоката Маркитантову Н.Е., которая просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25.01.2012 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Тарабарина О.В. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил Тарабариной О.В. кредит в размере 424000 рублей на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 16,2 % годовых. Платежным поручением № 886998 от 25.01.2012 года Банк перевел Тарабариной О.В. 424000,00 руб.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Однако,в нарушение статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тарабарина О.В. условия кредитного договора не соблюдает, в связи с чем на 30.10.2015 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере задолженность в размере 220 098,67 руб. в том числе:

- задолженность по неустойке - 35658,73 руб.,

- просроченные проценты за кредит - 2279,42 руб.,

- просроченная ссудная задолженность - 182160,52 руб.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения Заёмщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного исполнения обязательств.

22.09.2015 года Банк направил в адрес Тарабариной О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

До настоящего времени требования банка заемщиком не выполнены.

Расчёт задолженности, представленный Банком, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, с учётом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, возражений по расчёту суммы задолженности Тарабарина О.В. не представила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тарабарина О.В. не выполняла надлежащим образом условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Тарабариной О.В. в его пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме 220098,67 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 793599 от 28.01.2016 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5401,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Рссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарабариной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тарабариной О.В. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012 года в размере 220098,67 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5401,00 руб., а всего взыскать 225499 (двести двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья подпись Л.Г. Пасечная