Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1882/2017 ~ М-926/2017 от 13.02.2017

<***>

Дело № 2-1882/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Екатеринбурга к Бурлакову В.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Бурлакову В.В. о взыскании суммы долга.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От истца Администрации г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту проживания ответчика, а именно, по адресу: ***.

Однако, как усматривается из ответа на судебный запрос ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Бурлаков В. В. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Кроме того, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что место его постоянного жительства является указанный выше адрес.

Суд принимает во внимание, что на момент подачи иска (***) ответчик по адресу, указанному истцом, не проживал, зарегистрирован по другому адресу. Основания для применения правил исключительной подсудности отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает не на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, представитель истца в судебном заседании не присутствует, в связи с чем, суду его мнение не известно, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил по месту жительства ответчика Бурлакова В. В.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Бурлакову В.В. о взыскании суммы долга - передать по подсудности в Ленинский районный суд ***).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова