Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2012 от 27.09.2012

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              23 октября 2012 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

подсудимой Рогожиной О.В.,

ее защитника – адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогожина О.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 10 часов Рогожина О.В., находясь во дворе своего дома по адресу <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, умышленно сорвала с трех кустов дикорастущей конопли, верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство - марихуану массой 26,1 грамма, что отнесено к крупному размеру, вышеуказанное наркотическое средство - марихуану массой 26,1 грамма положила на бревно в пристройке к гаражу, расположенного во дворе квартиры. <Номер обезличен> <адрес> Амурской, где незаконно, умышленно хранила, его без цели сбыта, с момента приобретения до 16 часов 45 минут <Дата обезличена>; когда оно было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Рогожина О.В. вину по ч.1 ст.228 УК РФ признала в полном объеме.

В ходе дознания, а показания подсудимой Рогожиной О.В. оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подсудимая Рогожина О.В. виновной себя в содеянном признала полностью и показала, что она проживает с малолетним сыном ФИО13 <данные изъяты>. <Дата обезличена> около 10 часов утра во дворе дома, где проживает, расположен гараж, возле которого росло растение конопля в количестве трех кустов. Растение она специально не высаживала, она растет сама по себе. Сорвала с растущих кустов макушки, высота каждого куста была около 50 см. Остались стебли с листьями. После этого она принесла их в пристройку гаража, где изготовила гашишное масло. Полученную массу в тарелке - гашиш, она смешала с табаком и курила полученную смесь два раза. Наркотическое средство, которое изготовила сама, никому не давала и не продавала, курила сама. После того, как изготовила наркотическое средство, то тарелку и растворитель оставила там, где изготавливала. <Дата обезличена> около 15 часов 40 минут она находилась у себя дома, и к ней пришел участковый уполномоченный полиции ФИО7 и с ним еще сотрудник полиции, а также двое мужчин - понятые, как фамилии не помню. УУП ФИО7 со вторым сотрудником полиции спросили у нее имеется ли незаконно хранящиеся наркотические средства, наркосодержащие растения, оружие. Она всем присутствующим ответила, что ничего подобного у нее не имеется. Тогда сотрудником полиции было спрошено разрешение на осмотр ограды дома и надворных построек, и она дала свое разрешение. В ходе осмотра пристройки к гаражу, на бревне была обнаружена растительная масса темно- зеленого цвета в двух частях, которую она отжимала после замачивания в растворителе, а также металлическая чашка имеющая небольшой налет на ее стенках. Кроме этого были обнаружены стебли растений конопли, которые остались от макушек, которые она срывала, и бутылка зеленого цвета с полиэтиленовой пробкой, емкостью менее чем полулитра, и на ней была этикетка с надписью «Растворитель». Она не выдала добровольно, так как думала, что сотрудники полиции могут не обнаружить металлическую чашку, и наркотическое средство. После этого все прошли во двор дома, где вдоль тротуара произрастало три куста растений зеленого цвета, то есть те самые с которых она сорвала немного стебель с макушками. Она пояснила, что данные растения являются коноплей, которые растут у нее сами, специально их не выращивала и не обрабатывала. После этого, растительная масса темно-зеленого цвета в двух частях, металлическая чашка имеющая небольшой налет на ее стенках, стебли растений, бутылка «Растворитель», три куста растений с характерным запахом конопли, были изъяты. Она ознакомлена с содержанием ст. 82.1 УК РФ. ей разъяснено, что она имеет право добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, с целью установления больна она или нет наркоманией. Ей разъяснено, что данный курс лечения является добровольным, и после прохождения ею данного курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, при установлении медиками того, что у нее есть наркотическая зависимость, суд может освободить ее от отбывания наказания. В связи с тем, что наркоманкой она себя не считает, наркотической зависимости у нее нет, наркотики она практически не употребляет, то отказывается проходить данный курс лечения. Ей так же разъяснено, что в случае ее отказа от прохождения данного курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, по решению суда к ней могут быть применены санкции, вплоть до лишения свободы (л.д. 37-38).

Виновность подсудимой Рогожиной О.В. по факту незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что работает заместителем начальника ОУУП МО МВД России «Зейский». В его обязанности входит предотвращать, выявлять, пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять контроль за деятельностью участковых, оказывать им помощь в раскрытии преступлений и другое. <Дата обезличена> он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7, выехал в <адрес>, так как ранее от УУП ФИО7 стало известно, у гр. Рогожиной О.В. по месту своего жительства в <адрес>, хранятся наркотические вещества, и которые она сама изготавливает. Прибыв в <адрес>, он привлек двух мужчин в качестве понятых это ФИО1 проживает <адрес>, и ФИО2, проживает <адрес>. Понятым он разъяснил причину их привлечения, а также разъяснил им права и обязанности понятых. Они подошли на адрес <адрес>. Во дворе дома находилась Рогожина О.В., он ее позвал, и предложил Рогожиной О.В. добровольно выдать, если у нее имеются незаконно хранящиеся наркотические средства, наркотикосодержащие растения, оружие. На это Рогожина О.В. ответила, что ничего подобного у нее не имеется. Тогда он спросил разрешение на осмотр ограды дома и надворных построек, и Рогожина О.В. добровольно дала свое разрешение. В ходе осмотра при входе слева от входа был расположен жилой дом, прямо от входа на некотором расстоянии гараж. К гаражу имеется пристройка, в которой на полу было два бревна. На бревне была обнаружена растительная масса темно- зеленого цвета в двух частях, имеющая специфический запах растворителя и конопли, также металлическая чашка, имеющая небольшой налет на ее стенках. Кроме этого были обнаружены стебли растений с характерным запахом и бутылка зеленого цвета с полиэтиленовой пробкой, емкостью менее чем полулитра, и на ней была этикетка с надписью «Растворитель». Он задал вопрос Рогожиной О.В., что она может пояснить по данному поводу, откуда у нее данные предметы и растительная масса, на что Рогожина О. сказала, что данные предметы она использовала для изготовления наркотического средства - гашишного масла, которое она употребляет сама, без цели сбыта. После этого мы вышли во двор дома слева от гаража, было обнаружено, что вдоль тротуара произрастало три куста растений зеленого цвета. Рогожина О. пояснила, что данные растения являются коноплей, которые растут у нее сами, она их специально не выращивала и не обрабатывала. После этого, растительная масса темно-зеленого цвета в двух частях, имеющая специфический запах растворителя и конопли, металлическая чашка имеющая небольшой налет на ее стенках, стебли растений с характерным запахом, бутылка зеленого цвета с полиэтиленовой пробкой, емкостью менее чем полулитра, с надписью «Растворитель», три куста растений с характерным запахом конопли, были в отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина каждого перевязана бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц, и мастичной печатью на бирке (л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в <адрес>. <Дата обезличена> около 15 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции - участковым уполномоченным полиции ФИО7, и сотрудником полиции ФИО9, в качестве понятого для осмотра ограды дома гр. Рогожина О.В., которая проживает по адресу <адрес>. Кроме него также был приглашен еще один понятой мужчина по фамилии ФИО1. Когда пришли по вышеуказанному адресу, им были разъяснены их права и обязанности понятых. Рогожина О.В. находилась дома, сотрудники полиции позвали ее, и предложили Рогожиной О.В. добровольно выдать, если у нее имеются незаконно хранящиеся наркотические средства, наркосодержащие растения, оружие. На это Рогожина О.В. ответила, что ничего подобного у нее не имеется. Тогда сотрудником полиции было спрошено разрешение на осмотр ограды дома и надворных построек, Рогожина О.В. дала свое разрешение. При входе слева от входа был расположен жилой дом, прямо от входа на некотором расстоянии гараж. В пристройке к гаражу, на бревне была обнаружена растительная масса темно-зеленого цвета, имеющая специфический запах растворителя и конопли, также металлическая чашка имеющая небольшой налет на ее стенках. Кроме этого были обнаружены стебли растений с характерным запахом и бутылка зеленого цвета с полиэтиленовой пробкой, емкостью менее чем полулитра, и на ней была этикетка.с надписью «Растворитель». После этого выйдя во двор дома слева от гаража, было обнаружено, что вдоль тротуара произрастало три куста растений зеленого цвета. Рогожина О. пояснила, что данные растения являются коноплей, которые растут у нее сами, она их специально не выращивала и не обрабатывала. После этого, растительная масса темно-зеленого цвета, имеющая специфический запах растворителя и конопли, металлическая чашка имеющая небольшой налет на ее стенках, стебли растений с характерным запахом, бутылка зеленого цвета с полиэтиленовой пробкой, емкостью менее чем полулитра, с надписью «Растворитель», три куста растений с характерным запахом конопли, были в отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина каждого перевязана бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц, и мастичной печатью на бирке (л.д. 24-25).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО1 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по месту жительства Рогожиной и изъятии наркотических веществ. (л.д. 26-27)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» зарегистрированный в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> в 17 часов 20 минут позвонил по телефону УУП <адрес> ФИО7, и сообщил, что <Дата обезличена> в <адрес> по адресу <адрес>, у гр. Рогожиной О.В. в гараже расположенном во дворе обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> в <адрес>. Перед началом осмотра Рогожиной О.В. был задан вопрос, имеются ли у нее в доме, в приусадебных постройках и на приусадебном участке незаконно хранящиеся или произрастающие предметы и растения, оружие, наркотические вещества, наркотикосодержащие растения. Ели таковые имеются, было предложено добровольно выдать. На что Рогожина О.В. пояснила, что таковых не имеется. В ходе осмотра, который был проведен с разрешения Рогожиной О.В., в пристройке к гаражу, на бревне была обнаружена растительная масса темно-зеленого цвета в двух частях, имеющая специфический запах растворителя и конопли, стебли растений с характерным запахом. Во дворе дома слева от гаража, вдоль тротуара произрастало три кусга растений зеленого цвета. Рогожина О. пояснила, что данные растения являются коноплей, которые растут у нее сами, она их специально не выращивала и не обрабатывала (л.д. 5-7).

Заключением эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена>, из которого следует, что растительная масса, находящаяся в трех пакетах из прозрачной бесцветной полимерной пленки, изъятая <Дата обезличена> в ходе осмотра мета происшествия в <адрес>, в гараже во дворе дома, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства в одном пакете - 13,4 г., во втором пакете - 12, 0 г., в третьем пакете - 0,7 г. (л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено шесть полиэтиленовых пакета, четыре полиэтиленовых пакета из прозрачной полимерной пленки, два пакета из полимерной пленки черного цвета. Горловина первых двух пакетов перевязана нитями черного цвета, концы нитей скреплены бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для справок <Номер обезличен>» ЭКЦ УМВД России по <адрес> и текстом: «МО МВД России «Зейский» закл. <Номер обезличен>-хс от <Дата обезличена> Упаковал Кочунов» по уголовному делу <Номер обезличен>. Перед осмотром упаковка нарушается, в пакетах находится сухая растительная масса зеленого цвета, с частями листьев, с пильчатыми краями, имеющие характерный запах. После осмотра горловина каждого пакета перевязывается нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом подписями понятых и мастичной печатью. Осмотром является третий полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитями черного цвета, концы нитей скреплены бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для справок <Номер обезличен>» ЭКЦ УМВД России по <адрес> и текстом: «МО МВД России «Зейский» закл. <Номер обезличен>-хс от <Дата обезличена> Упаковал Кочунов» по уголовному делу <Номер обезличен>. Перед началом осмотра упаковка нарушается. В пакете находится растительная масса зелено-коричневого цвета, с частями тонких побегов и с частями листьев с пильчатыми краями. После осмотра, горловина пакета перевязывается нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом подписями понятых и мастичной печатью. В ходе осмотра четвертого полимерного пакета, горловина которого перевязана нитями черного цвета, концы нитей скреплены бумажной биркой с мастичным списком печати «Для справок <Номер обезличен>» ЭКЦ УМВД России по <адрес> и текстом: «МО МВД России «Зейский» закл. <Номер обезличен>-хс от <Дата обезличена> Упаковал Кочунов» по уголовному делу <Номер обезличен>, упаковка которого нарушается, установлено, что в нем находится неэмалированная миска из металла серого цвета с отбортовкой и на дне пятна черного цвета, похожие от копчения. Миска имеет диаметр дна 128 мм., высота 47 мм. После осмотра, горловина пакета перевязывается нитью, концы нити скрепляются бумажной биркой с пояснительным текстом подписями понятых и мастичной печатью. Осмотром является пятый полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитями черного цвета, концы нитей скреплены бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для справок <Номер обезличен>» ЭКЦ УМВД России по <адрес> и текстом: «МО МВД России «Зейский» закл. <Номер обезличен>-хс от <Дата обезличена> Упаковал Кочунов» по уголовному делу <Номер обезличен>, упаковка которого нарушается, установлено, что в нем находится сухие травянистые растения зелено - коричневого цвета имеющие характерный запах. Растения представляют собой стебли растений, цельные, изломанные несколько раз, длиной от 45 см. до 90 см. В пакете находится 3 растения. После осмотра, горловина пакета перевязывается нитью, концы нити скрепляются бумажной биркой с пояснительным текстом подписями понятых и мастичной печатью. Осмотром является шестой пакет, горловина которого перевязана нитями черного цвета, концы нитей скреплены бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для справок <Номер обезличен>» ЭКЦ УМВД России по <адрес> и текстом: «МО МВД России «Зейский» закл. <Номер обезличен>- хс от <Дата обезличена> Упаковал Кочунов» по уголовному делу <Номер обезличен>, упаковка которого нарушается, установлено, что в нем находится бутылка из прозрачного стекла зеленого цвета, горловина закрыта пробкой из полупрозрачного полимерного материала белого цвета. На бутылке имеется этикетка «Растворитель 647» рисунок красного цвета в виде огня с надписью красного цвета «Беречь от огня!», в бутылке находится жидкость с резким запахом. После осмотра, горловина пакета перевязывается нитью, концы нити скрепляются бумажной биркой с пояснительным текстом подписями понятых и мастичной печатью (л.д. 47-48).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Рогожиной О.В. в совершении преступления доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного хранения и приобретения наркотических средств в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года для наркотического средства – марихуана, установлен крупный размер – свыше 6 грамм.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Рогожиной О.В. наркотического средства – марихуаны в количестве 26,1 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 6 грамма.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

    Согласно характеристике по месту работы, Рогожина О.В. с <Дата обезличена> была принята на работу к ИП ФИО10 разнорабочей. Она всегда ответственно подходит к решению поставленных задач. Всегда тактична, вежлива, внимательна. В нарушениях трудовой дисциплины не была замечена. При выполнении своих должностных обязанностей алкоголь не употребляла. Выговоров и взысканий не имеет (л.д. 61).

    Как следует из характеристики по месту жительства - Рогожина О.В. проживает в <адрес> с момента рождения и по настоящее время по <адрес> сожителем и двумя несовершеннолетними детьми. За время проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Жалоб от жителей села на нее не поступало. Работает в ИП Войков. Спиртными напитками не злоупотребляет. В употреблении наркотических веществ замечена не была. По характеру спокойна, уравновешена (л.д. 62).

Как следует из материалов дела, Рогожина О.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой по данному делу, давала последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах она совершила преступление.

Показания Рогожиной О.В. помогли органам предварительного следствия установить полную картину совершенного преступления, и приведены в качестве доказательств ее виновности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении <данные изъяты> суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Суд рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении подсудимой Рогожиной О.В. положений ч. 1 ст.82.1 УК РФ, предусматривающей предоставление осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, отсрочки отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

На основании изложенного и с учетом предъявленного Рогожиной О.В. обвинения Рогожина О.В. относится к категории лиц, совершившим впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК РФ.

Таким образом, на Рогожину О.В. распространяется действие положений ст.82.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия вопрос о признании обвиняемой Рогожиной О.В. больной наркоманией не разрешался.

При этом суд учитывает мнение подсудимой Рогожиной О.В., выраженное в письменном заявлении, согласно которому ей разъяснены положения ст. 82.1 УК, и она отказывается от прохождения какого-либо лечения.

Применение положений ст. 82.1 УК РФ возможно при соблюдении определенных условий, в том числе зависит от желания подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Желание подсудимого добровольно пройти курс лечения есть субъективное распорядительное право подсудимого, которое полностью обеспечено корреспондирующей обязанностью суда учесть законное волеизъявление подсудимого при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 82.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении Рогожиной О.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное в комплексе, а также то, что Рогожина О.В не работает, не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеет на иждивении малолетнего ребенка, применение к Рогожиной О.В наказания в виде штрафа, суд находит не целесообразным.

С учетом изложенного и, учитывая признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления, по которому она осуждается настоящим приговором, впервые, суд находит необходимым применить в отношении нее наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – растительную массу, являющуюся наркотическим средством - марихуаной в трех пакетах, масса в пакетах составляет: в одном пакете - 13,4 г., во втором пакете - 12, 0 г. в третьем пакете 0,7 г., бутылку из стекла зеленого цвета с содержимым «Растворитель» в полимерном пакете; металлическую нержавеющую чашку в полимерном пакете, растения конопли в количестве трех кустов общей массой - 24,9 г. в полимерном пакете хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейскимй», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогожина О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 /сто двадцать/ часов.

    Меру пресечения Рогожиной О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – растительную массу, являющуюся наркотическим средством - марихуаной в трех пакетах, масса в пакетах составляет: в одном пакете - 13,4 г., во втором пакете - 12, 0 г. в третьем пакете 0,7 г., бутылку из стекла зеленого цвета с содержимым «Растворитель» в полимерном пакете; металлическую нержавеющую чашку в полимерном пакете, растения конопли в количестве трех кустов общей массой - 24,9 г. в полимерном пакете хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейскимй», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                        О.В. Колесова