Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2743/2016 ~ М-2481/2016 от 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

представителя ОП № 8 УМВД России по г. Самаре Федоровой И.А.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2743/2015 по административному исковому заявлению начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Чудаева ВЕ, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Чудаева В.Е., мотивируя тем, что Чудаев В.Е. был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 228 ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> Чудаеву В.В. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> сроком на 6 лет, но не более чем до <дата> со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 067.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить посещение питейных заведений, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. После установления административного надзора Чудаев В.Е. неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных решением суда от <дата>, а именно по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. По месту жительства Чудаев В.Е. характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом. За неоднократное в течение года привлечение Чудаева В.Е. к административной ответственности административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительные обязанности в виде запрещения менять постоянное место жительства без уведомления территориального ОВД.

Представитель ОП № 8 УМВД России по г. Самара – Федорова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Чудаева В.Е. поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик Чудаев В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ОП № 8 УМВД России по г. Самаре об установлении в отношении него дополнительных ограничений.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

В судебном заседании установлено, что Чудаев В.Е. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 228 ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> Чудаеву В.В. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> сроком на 6 лет, но не более чем до <дата> со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 067.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить посещение питейных заведений, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

После установления административного надзора Чудаев В.Е. неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных решением суда от <дата>, а именно по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

По месту жительства Чудаев В.Е. характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом.

Однако, как следует из материалов со стороны Чудаева В.Е. нарушений в части нахождения в пределах жилого помещения в ночное время допущено не было, а ограничение в виде запрета без уведомления органа внутренних дел менять постоянное место жительства не предусмотрено законом.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, в удовлетворении требований о возложении на Чудаева В.Е. дополнительных обязанностей в виде запрещения менять постоянное место жительства без уведомления территориального ОВД, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Чудаева ВЕ, <дата> года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова