Решение по делу № 2-855/2012 (2-5763/2011;) ~ М-5715/2011 от 24.11.2011

     дело № 2- 855/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истицы Гареевой Г.А., представителя Гареевой Г.А. - Кучиной Г.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Емельянова Д.В. - Костюкевич К.Б. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №),

ответчика Маракаева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Г.А. к Емельянову Д.В. , Маракаеву Р.Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гареева Г.А. обратилась в суд с иском, впоследствии представив в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительное исковое заявление к Емельянову Д.В., Маракаеву Р.Т. и просила признать притворными недействительными сделки, заключенные между истцом Гареевой Г.А. и ответчиком Емельяновым Д.В. :

-договор купли - продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,

-предварительный договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель (истец) намерен (обратно) приобрести у Продавца (ответчика) право собственности на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать недействительным договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емельяновым Д.В. и Маракаевым Р.Т.,

- применить к сторонам последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное состояние,

- прекратить право собственности Маракаева Р.Т. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Истцом Гареевой Г.А.,

- взыскать с Ответчиков расходы на оплату услуг представителя в пользу Истца Гареевой Г.А. <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истица Гареева Г.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Гареевой Г.А. и ответчиком Емельяновым Д.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора соинвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №; Акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Указанная квартира продана «Продавцом» «Покупателю» за 1 300 000 рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» в день подписания настоящего договора.

Кроме того, одновременно в этот же день между вышеуказанными лицами, Емельяновым Д.В. и Гареевой Г.А. был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Продавец» (Емельянов Д.В.) обязуется продать, а «Покупатель» (Гареева Г.А.) купить однокомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, именуемый далее «Объект», до ДД.ММ.ГГГГ

Переход прав и обязанностей будет осуществляться путем заключения основного договора купли -продажи в простой письменной форме и сдаче договора со всеми правоустанавливающими документами на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

На момент подписания договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире состоял на регистрационном учете ФИО1, являющийся родным братом истицы, который сохраняет право пользования и проживания до ДД.ММ.ГГГГ

Сделка, совершенная между истицей и ответчиком по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, т.е. сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор денежного займа на сумму 1 300 000 рублей и договор залога недвижимого имущества с передачей в качестве обеспечения (залога) возврата полученных денежных средств - объекта недвижимости (спорной квартиры).

О притворности сделки свидетельствует : цель сделки не продажа имущества, а временное предоставление финансовых средств под залог недвижимого имущества; отсутствие у истца истинного намерения отчуждения указанного объекта недвижимости; одномоментное заключение встречных договоров по одному и тому же объекту недвижимости; указание в договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимости недвижимого имущества намного ниже реальной рыночной стоимости; на момент заключения предварительного договора ответчик не приобрел право собственности на объект недвижимости; фактическая передача объекта недвижимости (освобождение помещений от имущества, оборудования, принадлежащего истцу, передача ключей от объекта недвижимости и т.д.) не производилась; невыполнение ответчиком полного исполнения обязательств по фактической передаче денежных средств; фактическое предоставление зарегистрированному лицу в спорной квартире права проживания и пользования.

Раздел 5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в свете указанной притворной сделки, фактически определяет порядок возврата ответчику полученных денежных средств с учетом процентов,       а       истцу       возврат       предмета       залога       (объекта недвижимости):

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ цена Объекта будет составлять <данные изъяты> рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена Объекта будет составлять <данные изъяты> рублей.

Однако в дальнейшем, ответчик стал уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.

Впоследствии в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Д.В. продает, а Маракаев Р.Т. покупает в собственность однокомнатную квартиру №,общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ<адрес>. Указанная квартира продана «Продавцом» «Покупателю» за <данные изъяты> рублей.

На момент заключения договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов являлся неуправомоченным продавцом на распоряжение имуществом, считает вышеуказанный договор недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истица Гареева Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Емельянова Д.В. - Костюкевич К.Б., ответчик Маракаев Р.Т. с иском не согласились, указывая на то, что стоимость квартиры оплачена Емельяновым, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра, стороны договора могли определять условия договора по своему усмотрению.

Ответчик Емельянов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Гареевой Г.А. принадлежала на праве собственности квартира № дома № по <адрес>, на основании договора соинвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гареевой Г.А. и Емельяновым Д.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Гареева продала Емельянову квартиру по адресу : <адрес> за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым Д.В. - продавец, и Гареевой Г.А. - покупатель, был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру по адресу : <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

Переход прав и обязанностей будет осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи в простой письменной форме и сдачи договора со всеми правоустанавливающими документами на государственную регистрацию в управление Росреестра РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым Д.М. и Маракаевым Р.Т. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Емельянов продал Маракаеву спорную квартиру за <данные изъяты> руб.

Истица Гареева Г.А. считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, т.е. сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей и договор залога недвижимого имущества с передачей в качестве обеспечения (залога) возврата полученных денежных средств - объекта недвижимости (спорной квартиры).

Согласно ст. 209 ГК РФ, с момента приобретения права собственности на имущество собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки : притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа ( п.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Гареевой Г.А. о притворности сделки суд находит обоснованными.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Гареевой и Емельяновым покупатель передал, а продавец принял оговоренную в договоре денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем Емельянова, фактически истице Гареевой были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. иным лицом.

Согласно чеку взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 <адрес> перечислено на счет Гареевой <данные изъяты> руб., также ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО23 <адрес> на счет получателя Гареевой Г.А. <данные изъяты> руб.

То есть в момент оформления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи квартиры наличными денежными средствами не передавались.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истицы о перечислении и передаче ей денежных средств в долг, а не в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Установлено, что квартира осталась во владении, пользовании и распоряжении Гареевой Г.А., которая продолжала осуществлять полномочия собственника жилого помещения, фактической передачи имущества Емельянову не произошло. В квартире продолжал проживать и состоять на регистрационном учете брат истицы ФИО1, т.е. фактически зарегистрированному лицу в спорной квартире было предоставлено право проживания и пользования.

Гареева Г.А. продолжала владеть квартирой, несла бремя ее содержания, оплачивала коммунальные платежи, лицевой счет на квартиру на Емельянова не переоформлялся, Емельянов в квартиру не вселялся.Емельянов квартиру фактически не принял, квартира осталась во владении, пользовании и распоряжении Гареевой Г.А.

Фактическая передача объекта недвижимости, освобождение помещений от имущества, оборудования, принадлежащего истице, передача ключей от квартиры не производилась.

Намерение сторон заключить договор займа и договор залога недвижимого имущества вытекает из содержания заключенных между Гареевой и Емельяновым договора купли-продажи и обратного предварительного договора купли-продажи.

Как следует из пункта 5 договора купли-продажи в указанной квартире продолжал состоять на регистрационном учете ФИО1 - брат истицы, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ЕРКЦ МУП УЖХ ГО г. Уфа «Октябрьский район отделение «Сипайлово-3», который сохранял право проживания до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 договора стороны определили, что до ДД.ММ.ГГГГ уплату налогов на недвижимое имущество, эксплуатацию и ремонт квартиры, оплату коммунальных услуг, а также участие в расходах, связанных с текущим содержание по адресу : <адрес>, и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома, осуществляет Продавец, а после указанного срока - Покупатель.

О притворности сделки свидетельствует также указание в договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимости недвижимого имущества значительно ниже реальной рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 38, 8 кв.м., расположенной по адресу : <адрес> в период с марта по июнь 2011 г. составляет <данные изъяты> руб.

Утверждение истицы о рыночной стоимости квартиры в момент оформления сделки в размере <данные изъяты> руб. в судебном заседании не опровергнуты, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

Пояснения Гареевой Г.А. о намерении получить деньги в долг, а не продать квартиру, подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО5 показал, что к нему обратилась Гареева Г.А. с просьбой найти деньги в долг на короткий срок <данные изъяты> руб. Он нашел человека, который нашел людей, которые могут дать займ, разговор не шел о продаже квартиры. Ездил с Гареевой в Сбербанк, куда должны были быть перечислены деньги для Гареевой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ему известно, что Гареевой Г.А. были нужны деньги для бизнеса <данные изъяты> руб., он предложил Гареевой продать квартиру, а Емельянову купить квартиру, при этом Гареева выразила желание выкупить квартиру обратно. На счет Гареевой в банке должны были поступить денежные средства. Перед совершением сделки было установлено, что на счет Гареевой были перечислены деньги, после чего была совершена сделка по купле-продаже квартиры. В его присутствии Емельянов также передал Гареевой деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Выше указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истицы намерения отчуждения спорного жилого помещения, у ответчика Емельянова - покупать квартиру, подтверждают притворность сделки купли-продажи.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным, что целью сделки являлась не купля-продажи квартиры, а предоставление денежных средств под залог недвижимого имущества.

Таким образом, установлено, что сторонами договора купли-продажи не совершены действия, которые предусматриваются данной сделкой, следовательно, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гареевой Г.А. к Емельяновым Д.В., является притворной ничтожной сделкой.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Емельянов не являлся собственником недвижимого имущества, предварительный договор купли-продажи является недействительным.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования о признании договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Учитывая, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, подписав акт приема-передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., Гареева подтвердила получение денежных средств, доказательств возврата долга в соответствии со ст. 60 ГПК РФ Гареевой суду не представлено, с Гареевой в пользу Емельянова в возврат долга подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Учитывая, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст. 167 ГК РФ является ничтожной притворной сделкой, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емельяновым и Маракаевым, в связи с неуправомоченностью Емельянова на распоряжение имуществом (ст. 168 ГК РФ).

Суд считает, что по обстоятельствам дела Маракаева Р.Т. нельзя признать добросовестным приобретателем.

Довод Маракаева о его добросовестности и невозможности истребования у него недвижимого имущества в силу ст. 302 ГК РФ суд находит подлежащим отклонению, поскольку Маракаев приобрел квартиру по значительно заниженной цене за <данные изъяты> руб. Приобретая имущество по цене значительно ниже рыночной стоимости, находящееся во владении истицы, Маракаев не предпринял дополнительных мер по проверке условий действительности сделки, а также наличия у истицы каких-либо притязаний в отношении недвижимого имущества.

На момент заключения договора купли-продажи с Маракаевым в квартире продолжал проживать и состоять на регистрационном учете брат Гареевой Г.А. - ФИО1

Свидетель ФИО1 показал, что является родным братом Гареевой Г.А., проживал в спорной квартире с 2009 г. до конца декабря 2011 г. В апреле 2011 г. Гареева сообщила ему, что в квартире сменился собственник. Емельянова он не видел. В ноябре 2011 г. в квартиру приехали ФИО4, Маракаев с парнем, сообщили, что Д. прописан в квартире и будет там проживать. Он (ФИО1) отдал ключи в ноябре 2011 г. Д. Собко, который был прописан в данной квартире.

Регистрация ФИО4 в спорной квартире подтверждается справкой (л.д. 95).

Установлено, что Маракаев при покупке квартиру не осматривал, с проживающими в ней лицами не общался.

Согласно ответу на судебный запрос лицевой счет на имя Гареевой Г.А. по адресу : <адрес>, был открыт согласно свидетельству о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на данной площади был зарегистрирован брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, снят с рег. учета по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.11.2011 г. Далее согласно свидетельству ГРП от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет переоформлен на Маракаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.( л.д. 122).

Право собственности на квартиру за Маракаевым Р.Т. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Впоследствии, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 21 февраля 2012 г., удовлетворены исковые требования Маракаева Р.Т. о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что сделка купли-продажи квартиры между Емельяновым и Маракаевым признана недействительной, следует применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Маракаева на квартиру, расположенной по адресу : <адрес> признать право собственности Гареевой Г.А. на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков Емельянова, Маракаева в пользу истицы Гареевой подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с каждого по <данные изъяты> руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Емельянова в пользу истицы Гареевой подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гареевой Г.А. к Емельянову Д.В., Маракаеву Р.Т. о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключенный между Гареевой Г.А. с Емельяновым Д.В..

Признать недействительным предварительный договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключенный между Гареевой Г.А. и Емельяновым Д.В..

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Гареевой Г.А. в пользу Емельянова Д.В. задолженность по договору займа <данные изъяты> руб.

Признать недействительным договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключенный между Емельяновым Д.В. и Маракаевым Р.Т..

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Емельянова Д.В. в пользу Маракаева Р.Т. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Маракаева Р.Т. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу : <адрес>

<адрес>.

Признать право собственности Гареевой Г.А. на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Взыскать с Емельянова Д.В. в пользу Гареевой Г.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Маракаева Р.Т. в пользу Гареевой Г.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья :        Р.Ф. Хаматьянова