Решение по делу № 2-27/2020 (2-883/2019;) ~ М-770/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-27/2020

44RS0028-01-2019-000966-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 08 июля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М В.А. к В М.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчика ее снести,

у с т а н о в и л:

М В.А. обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к В М.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчика её снести.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов принадлежит истцу М В.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 июля 2019 года, а также решением Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-708/2016. Дата государственной регистрации права собственности состоялась 05 августа 2016 года.

Ответчику В М.Г. также принадлежит данный участок на праве общей долевой собственности в размере 1/2. Свекровью ответчика В М.Г. на указанном участке возведено строение в виде дома из кирпича с крышей, на месте сгоревшего до 1992 года жилого дома.

По мнению истца, данное строение не пригодно для проживания, не зарегистрировано, не имеет собственного кадастрового номера. Следовательно, является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения необходимых разрешений, не соответствует нормам жилищного строительства, а также построено на общем земельном участке без согласования со вторым собственником - истцом М В.А. Межевая граница, разделяющая существующий земельный участок на две равные части, не установлена.

В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца: данное строение расположено таким образом, что истец М В.А. не может возвести дом на своей половине участка, так как его размеры и особенности рельефа не позволяют это сделать. Согласно действующим нормам обеспечения пожарной безопасности необходимая дистанция между строениями должна составлять 8 м., так как при строительстве указанного выше сооружения были использованы горючие материалы для перекрытий - деревянные стропила.

Истец не может использовать свою половину земельного участка полностью по назначению. Истец М В.А. неоднократно требовал от предыдущих собственников, а затем и от ответчика В М.Г. добровольно снести самовольную постройку. Предыдущие собственники и ответчик отказались удовлетворить требования истца в добровольном порядке. В настоящий момент истец М В.А. готов выкупить у ответчика В М.Г. ее долю в общей долевой собственности. Против чего последний не возражает, однако настаивает на том, чтобы расходы по сносу строения истец нес самостоятельно.

02 июля 2019 года истцом М В.А. было направлено заявление в администрацию Апраксинского сельского поселения Костромского района о предоставлении разрешительной документации на возведение кирпичного строения на фундаменте, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, а также на осуществление выхода представителя администрации для обследования данного объекта строительства, находящегося, по мнению истца, в аварийном состоянии.

Согласно полученному ответу из администрации Апраксинского сельского поселения Костромского района документы на право собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), разрешение о возведении строения на фундаменте в распоряжении администрации Апраксинского сельского поселения отсутствуют.

На основании вышеизложенного и со ссылками на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51, ч. 1 ст. 55.30 ГрК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, истец просит суд признать строение, расположенное по адресу: (адрес), самовольной постройкой; обязать ответчика В М.Г. снести вышеуказанное строение за счет собственных средств в трехмесячный срок с момента вынесения решения судом.

Истец М В.А., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверил осуществлять защиту своих интересов представителям Н Н.А. и М Е.С.

Представители истца Н Н.А. и М Е.С., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также в обоснование заявленных требований сослались на заключение судебной комиссионной строительно-технической экспертизы от 26 июня 2020 года, проведенной в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от 22 мая 2020 года.

Ответчик В М.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, согласившись также с заявленным стороной истца сроком исполнения обязательств.

Администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком В М.Г., полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования истца М В.А. в объеме заявленных исковых требований: признать строение, расположенное по адресу: (адрес), самовольной постройкой; обязать В М.Г. за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) строения, расположенного по адресу: (адрес), в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 204, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М В.А. к В М.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчика ее снести, удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: (адрес), самовольной постройкой.

Обязать В М.Г. за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) строения, расположенного по адресу: (адрес), в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                                Иванова С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года