Решения по делу № 16-2823/2021 от 23.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2823/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            17 мая 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Радуга» (далее – ЖСК «Радуга») Липатова П.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 1 декабря 2020 г. (здесь и далее – день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г., вынесенные в отношении председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б. (далее – Липатов П.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 1 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Клинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г., председатель правления ЖСК «Радуга» Липатов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ЖСК «Радуга» Липатов П.Б. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Клинская городская прокуратура, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б. к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1, ФИО2 о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства Клинской городской прокуратурой проведена проверка в отношении ЖСК «Радуга», по результатам которой, в соответствии с частью 3 статьи 22, статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 16 марта 2020 г. председателю правления ЖСК «Радуга» Липатову П.Б. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства, которое получено адресатом 17 марта 2020 г. Установлен срок рассмотрения указанного представления – один месяц. Однако, до 17 апреля 2020 г. указанное представление прокурора не рассмотрено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); представлением об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б., судьи обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Липатов П.Б. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей и судьей городского суда тщательно выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б., им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств. Приведенные в ней доводы, в том числе касающиеся законности представления прокурора, являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г., вынесенные в отношении председателя правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Радуга» Липатова П.Б., - без удовлетворения.

Судья                                                 А.А. Кишаев