Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2012 от 27.09.2012

Дело № 1-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Питкяранта                                                                                             18 октября 2012 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Федосенко Д.А.

Защитника Перякина Н.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего РА

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федосенко Дмитрия Анатольевича <данные изъяты>, юридически не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержится,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федосенко Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Федосенко Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе П пришел в квартиру Р по адресу: <адрес>, чтобы забрать деньги. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Р, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти Р, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно нанес Р не менее трех ударов кулаками по лицу и один удар кулаком правой руки в область живота, причинив Р: тупую травму живота, небольшие ушибленные раны на губах, кровоподтек в области правого глаза, ссадину на носу.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Р последовала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ИТАР ГБУЗ «Питкярантской ЦРБ» в результате разрыва тощей кишки, осложнившегося разлитым гнойным перитонитом, который квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый Федосенко Д.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнав от П, что Р похитил у нее деньги, пошел с ней к последнему домой, намереваясь забрать похищенное. Р не отдавал деньги, стал их оскорблять, толкнул его в лицо, в ответ, разозлившись, он нанес Р удар кулаком по лицу, после чего, Р отдал деньги и стал выражаться в адрес Федосенко нецензурной бранью. Тогда он нанес потерпевшему еще два удара кулаками по лицу и один удар кулаком правой руки в живот, отчего Р упал. От его удара не могли наступить такие последствия, как смерть.

Аналогичные показания были даны Федосенко Д.А. при допросах в качестве подозреваемого (т.2л.д. 4-16), и обвиняемого (т.2 л.д.37-40). Свои показания Федосенко Д.А. подтверждал при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.21-32), в ходе которой он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах произошедшего, показал механизм и порядок нанесения Р ударов. При этом утверждал, что удар в живот Р был сильным.

Показания подсудимого в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, подтверждают его вину в совершении преступления.

Потерпевший РА пояснил, что является братом погибшего. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти брата- Р, который умер от разрыва тонкой кишки. Считает, что подсудимый выгораживает себя, брат не наносил ему удары. <данные изъяты>

Свидетель П показала, что <данные изъяты>.

Свидетель А показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Р у него дома. Позднее пришел Федосенко Д. вместе с тещей, которые стали предъявлять претензии к Р по поводу каких-то денег. Федосенко нанес Р несколько ударов кулаками по голове и один удар кулаком в живот. Р упал, сказал, чтобы взяли деньги в его джинсах.. Он Р положил на кровать, на лице у него его была кровь. Утром Р плохо себя чувствовал, жаловался на боли в животе, а так же то, что отказывают ноги, он вызвал скорую помощь.

Аналогичные показания были даны А в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.76-86), в ходе которой он детально показал об обстоятельствах причинения Федосенко Д.А. телесных повреждений Р

Пояснения свидетелей об обстоятельствах преступления в целом согласуются с показаниями подсудимого. Его доводы о том, что стал избивать Р в ответ на удар его по лицу, опровергается показаниями П и А, которые отрицают данное обстоятельство. Нанесение удара в живот Р подтвердили П, А Доводы подсудимого, что смерть не могла наступить от его удара не состоятельны. Свидетель А пояснил, что кроме Федосенко Д.А. Р никто не избивал, после избиения Р не поднимался, жаловался на недомогание.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 12-19) произведен осмотр квартиры по адресу:<адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра изъята подушка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Свидетель П и А подтвердили, что лицо Р было разбито и шла кровь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами. Оснований, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, так же как и не установлено, что подсудимый сам себя оговорил. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения свидетельствует способ нанесения ударов. Из его показаний следует, что удар в живот был сильным. Подсудимый должен был предвидеть наступление последствий- смерти по неосторожности.

Сведений о том, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого что-либо угрожало, не имеется, следовательно, его действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны.

Действия подсудимого Федосенко Д.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который юридически не судим, нигде не работает, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее с <данные изъяты>., а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, т.к. Р проводил у П ремонт, она расплачивалась с ним за работу, совершил ли он открытое хищение у нее денег не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против жизни, а также повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч.1 которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Федосенко Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Федосенко Д.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Федосенко Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Федосенко Дмитрию Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: подушку, мастерку Федосенко, вырез с матраца, соскоб вещества бурого цвета - уничтожить.

Взыскать с Федосенко Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета затраты по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты>

.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                               О.Е.Куприянова