Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13412/2015 от 10.06.2015

Судья Гайтына А.А. Дело № 33-13412/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гричаного Дмитрия Алексеевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2015г., которым отказано в иске Гричаного Дмитрия Алексеевича к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора недействительным в части и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А :

27 марта 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Гричаным Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал Гричаному Д.А. кредит в размере <...> руб. под 23,9% годовых на срок 60- месяцев.

Сумма выданного Гричаному Д.В. кредита включила в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк».

Гричаный Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ему фактически была навязана услуга по страхованию его жизни и здоровья, без согласия на использование которой ему было отказано в выдаче кредита.

Полагая данные действия банка незаконными, нарушающими его права, как потребителя, просил признать недействительными (ничтожными) условия п. 1.3, п. 2.2. кредитного договора <...> от 27 марта 2013г., заявления на присоединение к программе коллективного страхования и дополнительное соглашение <...> к кредитному договору в части обязанности заемщика оплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ОАО «Росгосстрах Банк» в его пользу комиссии за подключение к программе страхования в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп, в счет компенсации морального вреда <...> руб.; взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в его пользу неустойку в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> <...> руб. и расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <...> руб.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» иск не признал.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 29 апреля 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014г., иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015г. заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 апреля 2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014г. отменено.

При новом рассмотрении дела, решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Гричаный Д.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что закрепленные в п.п. 1.3, 2.2 условия кредитного договора <...> от 27марта 2013 г. противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителей и являются по своей природе незаконными; банк заинтересован в навязывании заемщику условий о страховании его жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от подключенных к программе страхования потребителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом, 27 марта 2013 г. между Гричаным Д.А. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор <...> на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на 60 месяцев сроком возврата до 17 марта 2018 г. включительно, с процентной ставкой по кредиту 23,9 %.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п. 2.2 кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенная норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что перед подписанием кредитного договора 22 марта 2013 г. Гричаный Д.А. заполнил анкету-заявление на получение кредита по Программе потребительского кредитования «Мега-Кредит со страхованием, программа 1», в которой указал, что желает получить кредит с условием страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «РГС-Жизнь» и просил увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования жизни и здоровья по выбранной программе коллективного страхования жизни и здоровья - программа 1.

Программа потребительского кредитования физических лиц «Мега-кредит», на основании которой Гричаный Д.А. получил кредит в банке, предусматривает два варианта по выбору заемщика - с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья либо без страхования.

Гричаный Д.А. 27 марта 2013 г. подписал заявление на подключение к программе коллективного страхования, которым он, в том числе, подтвердил свою осведомленность о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять, программу страхования получил, с размером стоимости страхования в размере 0, 1875% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора согласен, имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя.

Этим же заявлением Гричаный Д.А. присоединился к условиям «Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в ООО «СК «РГС-Жизнь» и обязался уплатить Банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах, в размере 0,065% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора.

Суд с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. 421 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Гричаного Д.А.

При этом судом учтено, что Гричаный Д.А. собственноручно подписана анкета-заявление о выдаче ему ответчиком кредита, в которой выражено его согласие на подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в ООО «СК «РГС-Жизнь» с размером стоимости страхования в размере 0, 065% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заемщику, как стороне в договоре, были навязаны указанные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что при отказе от дополнительных услуг кредит истцу не был бы выдан, по делу не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гричаного Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи