Определение по делу № 2-550/2015 ~ М-443/2015 от 09.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Старстрой» к директору ООО «Тамбовстройдизайн» Иванову А.В. об устранении препятствий в исполнении решения арбитражного суда Тамбовской области

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Старстрой» по доверенности Герасимов С.И. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с заявлением к директору ООО «Тамбовстройдизайн» Иванову А.В. и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова Овчинниковой Е.А. с вышеуказанным заявлением, указав, что 21.04.2014года Арбитражный суд Тамбовской области, рассмотрев дело №_________, взыскал с ООО «Тамбовстройдизайн» в пользу заявителя сумму долга в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере 8741,68 руб.. Исполнительный лист №_________ заявителем был направлен для исполнения в Ленинский РОСП г.Тамбова. Исполнительное производство 03.10.2014года было окончено в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия имущества. 07.10.2014года Ленинским РОСП было вновь возбуждено исполнительное производство. Заявитель направил дополнительные сведения, дающие возможность исполнить решение арбитражного суда путем привлечения к исполнению судебного решения директора ООО «Тамбовстройдизайн» Иванова А.В. в порядке требований п.3 ст.53 ГК РФ как директора ООО и лицо, давшего гарантийное обязательство по оплате полученного товара. 24.04.2015года судебным приставом-исполнителем вновь безосновательно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В целях исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области заявитель просит обязать Ленинский РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства от 24.04.2015года. Также просил привлечь к субсидиарной ответственности директора ООО «Тамбовстройдизайн» Иванова А.В. и обязать его исполнить решение арбитражного суда Тамбовской области за счет средств имущества директора должника Иванова А.В., расширив круг лиц, обязанных исполнить решение суда по указанному делу.

В ходе проведения предварительных судебных заседаний представитель заявителя по доверенности Герасимов С.И. исключил из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, считал необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. Уточняя требования, просил в целях устранения препятствий в исполнении решения арбитражного суда Тамбовской области признать право заявителя на истребование долга, указанного в решении суда, с Иванова А.В. как с солидарного должника, то есть лица, выдавшего гарантийное письмо и выступившего таким образом поручителем, просил принять судебный акт, обязывающий исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Тамбовской области за счет имущества и денежных средств Иванова А.В.. Окончательно уточняя требования, представитель заявителя просил возложить обязанность исполнения решения вышеуказанного решения Арбитражного суда Тамбовской области на Иванова А.В. как на лицо, нарушившее требования п.1 ст.6, п.3 ст.17 Закона 129-ФЗ от 21.11.1996г., лицо, распорядившееся чужим имуществом и обязанное нести ответственность согласно требований ст.ст.322,399 ГК РФ. Также просил в целях устранения препятствий в исполнении судебного решения принять судебный акт, обязывающий исполнить решение Арбитражного суда Тамбовской области за счет средств и имущества Иванова А.В.. Из числа требований исключил требования к судебному приставу-исполнителю Ленинского РСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя по доверенности Герасимов С.И. просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного заявления суду общей юрисдикции и необходимостью рассмотрения данного заявления в Арбитражном суде Тамбовской области.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Иванова А.В. по доверенности Перелыгин А.С. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что поскольку в заявлении идет речь об исполнении решения арбитражного суда, то суд общей юрисдикции не вправе принимать никакие решения по данному вопросу, и они должны быть разрешены только Арбитражным судом Тамбовской области.

Судебный пристав-исполнитель Е.А.Овчинникова в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть заявление представителя ООО «Старстрой» Герасимова С.И. без её участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Фактическим основанием поданного заявления является возложение обязанности исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014года по делу №_________ на руководителя должника – ООО «Тамбовстройдизайн» в ходе исполнительного производства.

В соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы, связанные с исполнением решения арбитражного суда, разрешаются арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист. Суд общей юрисдикции не вправе принимать какие-либо судебные акты по исполнению решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Материальных требований к должнику в исковом заявлении не содержится. При этом стороны в заявлении не именуются как истец и ответчик, и считать поданное заявление исковым оснований у суда не имеется.

Кроме того, при наличии спора о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности, таковой спор в силу ч.1 ст.27, ст.33 АПК РФ, носит экономический характер, в связи с чем, также подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.1 ч.1 ст.134, ст.ст. 220-22 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Стар-строй» к директору ООО «Тамбовстройдизайн» Иванову А.В. об устранении препятствий в исполнении решения Арбитражного суда Тамбовской области прекратить.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он может обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.В.Хасанова