Решение по делу № 2-111/2013 (2-3270/2012;) ~ М-2936/2012 от 12.10.2012

Заочное решение суда принято в окончательной форме 18 февраля 2013 г.

Дело № 2-111/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 февраля 2013 года     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Дионикс ЛТД» к Соседкиной Е.Г., Дубровской Е.В., Соседкину В.В. и Дубровскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дионикс ЛТД» обратилось в суд с исковым заявлением к Соседкиным и Дубровским о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения и судебных расходов, указав, что ответчики владеют кв. № по адресу: <адрес>, на правах общей долевой собственности в равных долях. Все они зарегистрированы в данном жилом помещении. При подаче документов в ООО «УК «Дионикс ЛТД» для регистрации и заключении договора на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в <данные изъяты> доме ответчики указали, что обязательства по оплате ложатся на Соседкину Е.Г., в лицевом счете указывать её, и квитанции на оплату услуг выписывать на ее имя. Оплата ответчика производилась не вовремя и в неполном объеме, в результате чего с <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. долг ответчиков перед истцом по оплате за оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный городской суд Московской области взыскал с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>

Просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец - представитель ООО «УК «Дионикс ЛТД» - Баландин И.О. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

Ответчики: Соседкины и Дубровские в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца - представителя ООО «УК «Дионикс ЛТД» - Баландина И.О. и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Дубровская Е.В., Соседкин В.В. и Соседкина Е.Г. являются сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении помимо собственников также зарегистрирован Дубровский Д.В. (л.д. №).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания заочной формы голосования собственников (титульных владельцев) жилых и нежилых помещений <адрес> способом управления вышеуказанным домом выбрана ООО «УК «Дионикс ЛТД» (л.д. №).

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

Из справки о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>. (л.д. №)

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ часть вышеуказанной задолженности уже взыскана с ответчиков в пользу истца, а именно: <данные изъяты> ввиду чего, в настоящее время истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержанию и ремонту жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК «Дионикс ЛТД» к Соседкиной Е.Г., Дубровской Е.В., Соседкину В.В. и Дубровскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соседкиной Е.Г., Дубровской Е.В., Соседкина В.В. и Дубровского Д.В. в пользу ООО «УК «Дионикс ЛТД» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.; всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Т.В. Молотова