Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22143/2019 от 03.07.2019

        Судья Калашникова Ю.А.                                                  Дело № 33-22143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Мухиной И.Ю.

при секретаре Катковой Е.И.

рассмотрела в заседании от 08 июля 2019 года апелляционную жалобу Панюшкина Н.Н.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу по иску Панюшкина В. Н. к Панюшкину Н. Н.чу, Зениной С. Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения адвоката истца – Шугаевой М.М., ответчика Панюшкина Н.Н. и его адвоката – Ермоловой Т.А., судебная коллегия

установила:

Панюшкин В.Н. обратился в суд с иском к Панюшкину Н.Н. и Зениной С.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование своих требований он сослался на то, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, жилое помещение (две комнаты), площадью 25,5 кв.м. Собственником указанного жилого помещения является Панюшкин В.Н. В настоящее время он, Панюшкин В.Н., намерен определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за вышеуказанное жилое помещение и установить раздельный порядок оплаты. Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию своего имущества и вносить плату за содержание и ремонт жилого фонда, взнос на капитальный ремонт, отопление. Поскольку коммунальные платежи исчисляются с учетом зарегистрированных лиц, необходимо определить доли по внесению платы за коммунальные услуги за ним, Панюшкиным В.Н. – ? долю и за Панюшкиным Н.Н. – ? долю. В связи с этим, уточнив исковые требования, Панюшкин В.Н. просит определить его долю в размере ? в оплате за коммунальные услуги, состоящие из: водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, начисляемые за 2 комнаты площадью 25,5 кв.м. по вышеуказанному адресу, а оплату за остальные коммунальные услуги и содержание жилья, взнос на капитальный ремонт возложить на Панюшкина Н.Н.

Панюшкин В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Шугаева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что квартира по указанному адресу является коммунальной, состоит из трех комнат. Истец зарегистрирован и проживает в двух комнатах общей площадью 25,5 кв.м., принадлежащих ответчику Панюшкину Н.Н., третья комната принадлежит Зениной С.Н., ею пользуется жена истца. Ранее уже определялся порядок оплаты за спорные комнаты между собственником и зарегистрированными лицами, но после смерти сестры сторон, данный порядок не действует, приходит единый платежный документ. В настоящее время стороны членами одной семьи не являются, возникает спор по порядку оплаты за квартиру.

Панюшкин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку сам оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за его комнаты и места общего пользования. Намерен и дальше оплачивать один эти платежи, требований к истцу об оплате коммунальных услуг не заявляет.

Представители Панюшкина Н.Н. – адвокат Ермолова Т.А. и Ермолов А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик не вселял истца в принадлежащие ему жилые помещения в качестве члена семьи, между сторонами была достигнута устная договоренность о регистрации Панюшкина В.Н. в комнатах до приобретения последним иного жилья. В последующем истец приобрел в собственность третью комнату в спорной квартире, не исполнив договоренность о снятии с регистрационного учета из комнат ответчика. Панюшкин Н.Н. как собственник объекта недвижимости самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, он не желает выдела доли в оплате, намерен сам оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.

Зенина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц – ООО «МосОблЕИРЦ», ПАО «Мосэнергосбыт» - Аринушкина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку собственник самостоятельно желает оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, указала, что истец зарегистрирован в квартире, а не в конкретной комнате, что не дает ему право требовать оплаты в конкретной комнате.

Представитель третьего лица – ООО «Бытовик-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Решением суда от 25 апреля 2019 года исковые требования Панюшкина В.Н. удовлетворены частично. Определена его доля в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комнаты площадью 25,5 кв.м. (лицевой счет <данные изъяты>), в размере ? доли в оплате коммунальных услуг, состоящих из: водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение. Указано, что оплата за содержание жилого фонда, холодное водоснабжение ОДН, ТО ВКГО, взнос на капитальный ремонт и ? доля в оплате за коммунальные услуги, состоящие из: водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, в отношении той же квартиры, комнаты площадью 25,5 кв.м. (лицевой счет <данные изъяты>), подлежит начислению Панюшкину Н.Н. Также указано, что решение является основанием для произведения начислений и выдачи отдельных платежных документов на комнаты площадью 25,5 кв.м. (лицевой счет <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с установленными долями. Исковые требования Панюшкина В.Н. к Зениной С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Панюшкин Н.Н. просит решение суда от 25 апреля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членами семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, использовать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, состоит из трех комнат, площадью 12,4 кв.м., 13,1 кв.м., 10 кв.м. Ответчик Панюшкин Н.Н. является собственником 2-х комнат жилой площадью 25,5 кв.м. (помещения по экспликации №№ 1,2), в указанной квартире, также ему принадлежит 74/100 доли в праве собственности на места вспомогательной площади 14,6 кв.м. В данных комнатах зарегистрированы истец Панюшкин В.Н. с 28.10.2003г. и ответчик Панюшкин Н.Н. – с 14.07.2016 г.

Собственником комнаты площадью 10 кв.м. является Зенина С.Н.

Лицевой счет на комнату площадью 10 кв.м. открыт на имя истца Панюшкина В.Н., зарегистрированных лиц в ней не имеется.

По сообщению ООО «МосОблЕИРЦ», по жилому помещению общей площадью 49,29 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, открыто 2 лицевых счета, на имя Панюшкина В.Н. – общая площадь 13,79 кв.м. (зарегистрированные отсутствуют), на имя Панюшкина Н.Н. – общая площадь 35,5 кв.м. (зарегистрированы Панюшкин В.Н. и Панюшкин Н.Н.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2015г. Панюшкин Н.Н. вселен в вышеуказанную квартиру, на Панюшкина В.Н. возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании этой квартирой, передать ключи от входной двери. При рассмотрении данного дела судебной коллегией было установлено, что стороны являются собственниками комнат в указанной коммунальной квартире, при этом, Панюшкину В.Н. принадлежала комната площадью 10 кв.м.

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.09.2016, вступившим в законную силу, определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, по 1/3 доли Панюшкину В.Н., Панюшкину Н.Н., Пагель Е.Н.

    Из искового заявления следует, что в настоящее время соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчика как собственника и истца как лица, имеющего право пользования квартирой, в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами не заключалось.

    По делу установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Панюшкина В.Н. к Панюшкину Н.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определив к оплате ? долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – истцу и ? долю - ответчику с выдачей им отдельных платежных документов, поскольку стороны членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут.

При этом суд верно не принял во внимание доводы ответчика о неправомерности заявленных истцом требований об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду того, что собственником жилого помещения он не является, так как в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Между сторонами соглашения об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, в связи с этим истец, являясь пользователем жилого помещения, принадлежащего ответчику, наравне с ним должен нести обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая данные обстоятельства, недостижение между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец в соответствии с законом обладает правом требовать определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

У суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца к ответчице Зениной С.Н., поскольку она является собственником третьей комнаты в коммунальной квартире, в которой истец не зарегистрирован. Какие-либо требования к Зениной С.Н. истцом не предъявлены, порядок оплаты за электроэнергию, которая начисляется на всю квартиру по одному прибору учета, истец определить не просит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют требованиям закона. Нарушений, либо неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, который должен производить оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, а потому не влекущими отмену решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панюшкина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: