Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1978/2012 ~ М-1530/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-1978/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Архиповой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа №КП-63 от ДД.ММ.ГГГГ она работала контролером деревообрабатывающего производства в ООО «Сибирская Жуньпэн». Приказом №КП-13 от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании ст. 81.6 п.а ТК РФ, за прогул, так как она отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, считает, что увольнение произведено незаконно поскольку, руководством было сказано, что с ДД.ММ.ГГГГ работы нет и до какого времени не будет не известно, при этом никаких приказов и распоряжений им не издавали. Просит восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица А Архипова Т.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован мирным путем.

Представитель ответчика ООО «Сибирская Женьпэн» Павлова Е.А. (действующая на основании доверенности) не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ Архиповой Т.С. от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Архиповой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - прекратить в связи с отказом от исковых требований истца и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                            Мизгерт О.В.