Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6239/2014 ~ М-5309/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-6239/9/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Радчина А.Н. к Захаровой О.Б. о взыскании задолженности,

установил:

Радчин А.Н. (далее – истец, поручитель) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Захаровой О.Б. (далее – ответчик, должник) о взыскании <данные изъяты> – понесенные расходы, а также судебных расходов, в том числе: <данные изъяты> – судебные издержки, связанные с оплатой банку услуг по получению копий документов, <данные изъяты> – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Радчин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что после взыскания с него и ответчика задолженности по кредиту перед банком он добросовестно погасил за основного должника эту задолженность по кредиту. Ответчик вернула ему только <данные изъяты>, которые он учел при расчете цены иска. Оставшиеся денежные средства не были возвращены, он их и просит взыскать с ответчика.

Захарова О.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой О.Б. (Заемщик) и ЗАО <данные изъяты> (Кредитор), сменивший название на ОАО <данные изъяты>, был заключен кредитный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор). Условиями договора предусмотрено, что Кредитор (истец) обязуется предоставить Заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были перечислены на счет получателя.

В соответствии с пунктом 16 договора от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, штрафной неустойки, убытков в случае нарушения Заемщиком условий договора.

В пункте 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку за весь период просрочки в размере <данные изъяты> процентов годовых от невозвращенной суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту.

Как предусмотрено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств обеспечивается договором поручительства № (далее – договор поручительства), который был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Радчиным А.Н.

Из пунктов 1.1 и 2.1 договора поручительства следует, что Радчин А.Н. обязуется солидарно с Заемщиком отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение Заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, по возмещению убытков, причиненных Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, по возмещению судебных и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Копиями платежных поручений, приходных кассовых ордеров, выпиской по лицевому счету ОАО <данные изъяты>, другими материалами дела подтверждается исполнение поручителем обязательств заемщика на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из положений пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, требование о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец затратил на получение копий документов для обращения в суд <данные изъяты> рублей. С учетом положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы. Ответчик не опроверг необоснованность данных затрат, понесенных истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Радчина А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Захаровой О.Б. в пользу Радчина А.Н. <данные изъяты> – понесенные расходы, а также судебных расходов, в том числе: <данные изъяты> – судебные издержки, связанные с оплатой банку услуг по получению копий документов, <данные изъяты> – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.