Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2013 ~ М-2982/2013 от 05.04.2013

Дело №2-3439/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 56192,74 руб., величину УТС в размере 14406,96 руб., расходов по оценке ущерба в размере 8500 руб., расходы по отправке телеграмм на осмотр 333,40 руб., почтовых расходов по отправке документов ответчику в сумме 139,04 руб., расходов по оплате промера геометрии кузова в сумме 2200 руб., штрафа и судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 211540, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.54 часов на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ217030, который при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине истицы.

Истица по данному ДТП обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в порядке прямого урегулирования убытков, но ответчик до настоящего времени выплату ущерба не произвел. От направления на ремонт ТС истица отказалась.

В связи с этим истица самостоятельно организовала оценку причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 56192,74 руб. с учетом износа, Величина УТС составила 14406,96 руб., за оценку она уплатила 8500 руб. Также истцом были понесены расходы на отправку телеграмм на осмотр в размере 333,40 руб., расходы по оплате промера геометрии кузова 2200 руб., почтовые расходы по направлению документов ответчику в сумме 139,04 руб.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истица и обратилась в суд с настоящим иском и понесла судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта до суммы 31606,01 руб. Привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что доаварийных повреждений на автомашине истицы не имелось. Автомобиль страховой компанией осматривался. Истице была произведена ответчиком выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17199,66 руб., т.е. после обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что само страховое событие не оспаривают, истица действительно обращалась с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по почте, в связи с чем ее автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу было выплачено страховое возмещение в сумме 17199,66 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований, размер ущерба не оспаривают.

Третьи лица ФИО5, ООО «СГ «Компаньон», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоистцу принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 211540, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.54 часов на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ217030, под управлением ФИО5, который при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине истицы, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Суд принимает факт совершения ДТП при указанных обстоятельствах установленным пояснениям представителя истца, а также исследованным материалами дела.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Поскольку водитель ФИО5 нарушил указанный пункт Правил, в результате чего произошло данное ДТП, то, соответственно, он и является виновником данного ДТП. Также судом учитывается, что обстоятельства и вину водителя ФИО5 никто по делу не оспаривал.

В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «СГ «Компаньон». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность – в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Министерством финансов РФ издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 6н « Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчета между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика ООО «СГ «Компаньон», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что заявленный истцом в ходе рассмотрения размер причиненного ущерба ответчиком в установленном порядке не оспаривался, суд принимает за основу представленный истцом Отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 54805,67 руб. с учетом износа, величины УТС на сумму 14406,96 руб. Данный отчет заинтересованными лицами не оспорен в ходе рассмотрения дела в установленном порядке.

В состав страховой выплаты суд в соответствии со ст.15 ГК РФ включает и расходы истицы по оплате досудебной оценки ущерба в общей сумме 8500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм на осмотр в сумме 333,40 руб., расходы по оплате промера геометрии кузова 2200 руб., почтовые расходы по направлению документов ответчику в сумме 139,04 руб., подтвержденные истицей документально, поскольку данные расходы для истицы являлись вынужденными и необходимыми.

Таким образом, принимая во внимание установленный законом лимит гражданской ответственности страховой компании в размере 120000 руб., уменьшение представителем истца размера исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 57386,41 руб. (31606,01+14606,96+8500+333,40+139,04+2200).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в материалы дела представила доказательства того, что она в досудебном порядке обращалась к ответчику с заявлением о страховом событии, однако ответчик не произвел выплату суммы ущерба по представленной истицей оценке ущерба, а произвел выплату уже после подачи настоящего иска в суд в неполном размере. Таким образом, ответчик не исполнил требования истца как потребителя в добровольном порядке.

Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в размере 28692,70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1921,56 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат расходы по оформлению доверенности в размере – 800 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 57 386 руб. 41 коп., расходы за оформление доверенности 800 руб., расходы за услуги представителя 3000 руб., штраф в размере 28692 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1921 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова