Решение по делу № 2-3011/2020 ~ М-1511/2020 от 26.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                  Дело № 2-3011/2020

г. Тюмень                                                                                                  25.06.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядинской С.И. к Кондратьевой Н.Б. , Администрации г.Тюмени о признании права собственности на ? доли на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рядинская С.И. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Н.Б. (до перемены фамилии Белослудцевой Н.Б.) о признании права собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, кадастровый № в порядке наследования после смерти Белослудцевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти матери Белослудцевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется, завещание не оформлялось. В течение установленного срока, истец и Белослудцев Б.Н. обратилась к нотариусу о принятии наследства, получив свидетельства о праве собственности на наследство состоящее из доли в денежных вкладах. Супружеская доля Белослудцевой А.И. на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу не вошла, поскольку истец не предполагала о наличии у нее таких прав. Вместе с тем, мать истца – Белослудцева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Белослудцевым Б.Н., в период брака совместно нажито имущество в виде спорной квартиры, которая оформлена в единоличную собственность ответчика. Кроме того, до момента смерти наследодатель Белослудцева А.И. и Белослудцев Б.Н. проживали совместно, вели совместное хозяйство и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Ответчик Кондратьева Н.Ю. приходится Белослудцеву Б.Н. дочерью. Ссылаясь на положения ст.ст.1152, 1154 ГК РФ, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 6786 руб 92 коп (л.д.2-5).

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тюмени.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Серкова Г.В.

В судебное заседание истец Рядинская С.И., представитель ответчика Администрация г.Тюмени, третье лицо нотариус Серкова Г.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Рядинской С.И., представителя ответчика Администрации г.Тюмени, третьего лица нотариуса Серковой Г.В., при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца Рядинской С.И. – Рядинский С.Л. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Кондратьева Н.Б. исковые требования не признала, полагая, что является единственным наследником после смерти Белослудцева Б.Н., однако о смерти Белослудцева Б.Н. она не знала, с отцом общалась периодически, в наследство после смерти Белослудцева Б.Н. не вступила.

В судебном заседании представитель ответчика Кондратьевой Н.Б. – Омельченко С.Л. исковые требования не признал.

Согласно устных и письменных возражений, стороны ответчика квартира по адресу: <адрес>, которая передана по договору мены Белослудцевой А.И. взамен квартиры по адресу: <адрес>, изначально передана Белослудцеву Б.Н. по договору приватизации и не является совместно нажитым имуществом. Выдел доли умершей Белослудцевой А.И. не производился, имущество не включено в наследственную массу. Истец полагает, что по договору мены Белослудцев Б.Н. получил равноценное исполнение, став единоличным собственником. О нарушенном праве истцу было известно после смерти наследодателя Белослудцевой А.И. Поскольку истец выступает стороной в договоре мены, ей было известно о том, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом со дня заключения договора мены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно письменных возражений, представитель Администрации г.Тюмени указал, что Администрация г.Тюмени не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рядинской С.И. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев Б.Н., наследодатель Попкова А.И. (после перемены фамилии Белослудцева) состояли в браке (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Белослудцевым Б.Н. и истцом Рядинской С.И. заключен договор мены №, по условиям которого стороны произвели обмен принадлежащих им на праве собственности квартир, принадлежащая Белослудцеву Б.Н. квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность Рядинской С.И., квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность Белослудцева Б.Н. (л.д.12).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за Белослудцевым Б.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д.13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по Тюменской области отсутствуют сведения о регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Как следует из разъяснений в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а после этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> поступила в собственность Белослудцева Б.Н. на основании договора приватизации квартиры, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ № является возмездной сделкой, поскольку квартира по адресу: <адрес> приобретена Белослудцевым Б.Н., Белослудцевой А.И. за счет квартиры, принадлежавшей Рядинской С.И.

Вопреки доводов стороны ответчика, материалы дела не содержат доказательств заключения между Белослудцевой В.И. и Белослудцевым Б.Н. брачного договора, иного соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Следовательно, полученная в результате заключения договора мены квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также поступила в совместную собственность супругов.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Белослудцева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой в права наследования по ? доле вступили истец Рядинская С.И. и супруг наследодателя Белослудцев Б.Н. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ умер Белослудцев Б.Н..

Реестр наследственного имущества. в открытом доступе, не содержит доказательств вступления в наследство после смерти Белослудцева Б.Н.

По сведениям Управления ЗАГС Административного департамента Администрации Тюменского муниципального района, в отношении Белослудцева Б.Н. имеется запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Белослудцевой Н.Б.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, Белослудцева Н.Б. переменила фамилию на Кондратьева в связи с заключением брака.

Доказательств наличия иных родственников Белослудцева Б.Н. не представлено.

Из устных и письменных объяснений стороны ответчика следует, что Кондратьева Н.Б. (до перемены фамилии Белослудцева Н.Б.) является единственной дочерью Белослудцева Б.Н.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ)

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рядинская С.И. приняла часть наследства ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя Белослудцевой А.И.), соответственно, стала собственником всего наследства с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, вопреки доводов стороны ответчика Кондратьевой Н.Б., срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Таким образом, вступая в установленные законом сроки и порядке в наследство после смерти Белослудцевой А.И., истец Рядинская С.И. приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. От наследства Рядинская С.И. не отказывалась, какого-либо соглашения о разделе наследственного имущества в соответствии с положениями статьи 1165 ГК РФ с Белослудцевым Б.Н. не заключала, в связи с чем, все наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> с момента открытия наследства перешло в общую долевую собственность сторон в равных долях вне зависимости от получения свидетельства на наследство.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что Кондратьева Н.Б. в права наследования после смерти Белослудцева Б.Н. на момент рассмотрения настоящего иска не вступила, следовательно в силу п.1 ст.1151 ГК РФ, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Администрация г.Тюмени.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельства, вопреки доводов стороны ответчика, истцом выбран верный способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что в порядке наследования Рядинской С.И. и Белослудцеву Б.Н. перешла ? доля в праве собственности на квартиру, суд удовлетворяет исковые требования и признает за Рядинской С.И. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м., кадастровый № в порядке наследования, после смерти Белослудцевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск Рядинской С.И. удовлетворить.

    Признать за Рядинской С.И. право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти Белослудцевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.    .

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 10.07.2020

    Судья                                                                     Е.А. Савельева