Постановление по делу № 1-207/2019 от 31.10.2019

Дело ...

50RS0...-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

...                                                              26 ноября 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Преображенском А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Луховицкого городского прокурора Линьковой В.Е.,

обвиняемого Синицына А.В.,

защитника - адвоката Фомина С.А.,представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синицына А.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Синицын А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Синицын А.В., ... около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража, расположенного в 20 м на север от ... г.о. ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к вышеуказанному гаражу, предназначенному для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...

После чего, Синицын А.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическое воздействие, руками оторвал доски, на которые была заколочена входная дверь гаража, открыл ее и незаконно проник в гараж, откуда поочередно вынес и тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: бензогазонокосилку «Briggs & Stratton», стоимостью 12 500 рублей; светодиодные консоли «...» в количестве 4 шт., стоимостью 8 330 рублей за штуку, общей стоимостью 33 320 рублей; конструкцию основания уличной искусственной ели, стоимостью 1 375 рублей, а всего имущества, принадлежащего ...» на общую сумму 47 195 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, Синицын А.В., тайно похитил имущества, принадлежащего ... на общую сумму 47 195 рублей, причинив ...» материальный ущерб на сумму 47 195 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в адрес суда предоставил свое заявление. В своем заявлении просил уголовное дело в отношении Синицына А.В. прекратить, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий он к подсудимому не имеет. Последствия примирения объяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Подсудимый Синицын А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный его действиями вред.

Защитник Фомин А.С. поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что Синицын А.В. примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, в связи с чем, имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Линькова В.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения в отношении Синицына А.В. уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Синицын А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство, свидетельствующее о том, что ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, Синицын А.В., 1974 года рождения, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание, что обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, примирился с ним, активно способствовал расследованию преступления, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Синицына А.В. за примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Синицына А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Синицыну А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: бензогазонокосилка «...»; светодиодные консоли «...» в количестве 2 шт.; металлические балки в количестве 3 шт.; металлические трубы в количестве 6 шт.; профильная труба - хранящиеся у свидетеля Г. - оставить у Г.; диск DVD-R с видеозаписью от ... - находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    Д.С. Борзов