Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-321/2016;) ~ М-364/2016 от 18.05.2016

Гражданское дело № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                         21 апреля 2017 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Ю.А. Губеевой,

с участием:

            истицы Кириченко Г.И., её представителя – Малиновской Ю.И., действующей по доверенности от 26 марта 2016 года,

представителя ответчиков ИП Чжао А.В. и Чжао Ц – Заверюхина С.Ю., действующего по доверенностям от 21 мая 2015 года и 16 января 2016 года,

представителя третьего лица ООО «ЯНА» - генерального директора Криченко Г.И., действующей в силу занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Г.И. к индивидуальному предпринимателю Чжао А.В., Чжао Ц. о ввзыскании неосновательного обогащения в натуре и возмещении доходов, неполученных от имущества, составившего неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириченко Г.И. обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Чжао А.В., Чжао Ц., в обоснование которого указала, что решением Магдагачинского районного суда от 30 ноября 2016 года расторгнут договор простого товарищества от 01 декабря 2013 года, заключенный между ИП Чжао А.В. и Кириченко (до заключения брака Нагмудиновой) Г.И..

В торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Чжао Ц., осталось имущество, приобретенное истицей в 2013-2014 г.г., не выданное ответчиками и не вошедшее в мировое соглашение о разделе на сумму 4661596 рублей 37 копеек.

Истец считает, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее истцу имущество на указанную сумму.

Договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Чжао А.В. и Кириченко (Нагмудиновой) Г.И., фактически не исполняется после 08 марта 2015 года.

За период времени, пока истец лишен возможности распоряжаться указанным имуществом, полученным ответчиками в качестве неосновательного обогащения, истцом не получены доходы в виде чистой прибыли от использования торгового оборудования за 24 месяца в размере 27743592 рубля, что подтверждается размером торговой выручки за 2014-2015 г.г.

            Также истец понесла убытки в сумме 9385929 рублей 69 копеек за неисполнение кредитных договоров с банками, оплату поставки товара и по договору займа с ФИО4.

Следующее имущество было заменено без доказательства вручения его истцу, следовательно у истца возникает право требовать стоимость имущества в денежном эквиваленте, а именно на сумму 693075 рублей 85 копеек: 1) фискальный регистратор F PRINT -5200 RS+USB черный в количестве 4 шт., на общую сумму 104500 рублей (накладная ООО «Элтика» №1511 от 02 апреля 2014 года); 2)фискальный регистратор F PRINT -5200 RS+USB черный в количестве 4 шт., на общую сумму 104500 рублей (накладная ООО «Элтика» №1511 от 02 апреля 2014 года); 3)рефрижератор контейнерный 20-футовый №5641806, стоимостью 280 000 рублей; 4)моноблок ММ-226 SF стоимостью 70000 рублей; 5)кондиционер LG стоимостью 102000 рублей, щипцы ложка – 1484 рубля, 6)овощной развал Русь стоимостью 5441 рубль 85 копеек; ценникодержатели ДВШ 39 красный – 4720 рублей, 7)киоск информационный – 20430 рублей.

Считают представленные стороной ответчика договоры аренды оборудования от 15 марта 2015 года, от 16 апреля 2016 года, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды оборудования от 01 сентября 2016 года, договор купли – продажи оборудования от 02 сентября 2016 года подложными по следующим основаниям. Истцом было подано заявление в правоохранительные органы по факту незаконного завладения, использования принадлежащего истцу торгового оборудования, технических средств, товаров народного потребления гр. Чжао А.В.. Следственными органами была проведена проверка и в своих показаниях Чжао А.В. и её супруг Чжао Ц. были согласны с тем, что данное оборудование приобретено в период действия договора простого товарищества, о чем свидетельствуют акт осмотра места происшествия, производимого в январе 2016 года.

В настоящее время по прошествии года в суд представлены договоры аренды оборудования от 15 марта 2016 года и 16 апреля 2016 года, заключенные сроком на 11 месяцев. Предметом данных договоров аренды является следующее оборудование: компьютер персональный в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, блок бесперебойного питания, процессор в корпусе) – 3 шт.; многофункциональное устройство – 2 шт.; штрих – принт для печати этикеток – 1 шт.; тележка детская 4 шт.; весы товарные (весы, дисплей) – 4 шт.; кондиционер LG – 4 шт.; система вытяжки в помещении – 1 шт.; водонагреватель – 1 шт.; стол – мойка – 2 шт.; стол офисный светло – коричневый – 4 шт.; шкаф офисный светло – коричневый – 1 шт.; тумба светло – коричневая – 2 шт.; система розлива пива на 20 кранов; полка пристенная светло – коричневая – 1 шт, ванна металлическая белая – 2 шт.; стол металлический разделочный – 2 шт.; кондиционер (внутренний и внешний блок); прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0121 – 1 шт.; прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0085-1 шт; прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0163 – 1 шт.; шкаф холодильный «Премьер» 2012 г.в., серийный № 1124858 – 1 шт.; витрина холодильная среднетемпературная пристенная «Варшава», май 2014 г.в., серийный номер 9501405 0008 – 2 шт.; машина холодильная моноблочная «POLAIR», август 2014 г.в., серийный номер 1288020814 – 1 шт.; холодильный ларь б/н – 1 шт.; контейнер – рефрижератор б/н – 1 шт. По условиям договора акт приема передачи составляется, оборудование передается и устанавливается в момент подписания договора 15 марта 2016 года и 16 апреля 2016 года. Истец считает данные договоры ничтожными, поскольку фактически ИП Осипова Е.В. данного оборудования в собственности не имела и его не устанавливала, договоры подписаны для скрытия оборудования, приобретенного истцом.

01 сентября 2016 года договор расторгнут и по акту приема передачи указанное выше оборудование передается Осиповой Е.В..

02 сентября 2016 года между ИП Осиповой Е.В. и Чжао А.В. был заключен договор купли – продажи оборудования предметом договора по которому было следующее оборудование: компьютер персональный в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, блок бесперебойного питания, процессор в корпусе) – 3 шт.; многофункциональное устройство – 2 шт.; штрих – принт для печати этикеток – 1 шт.; тележка детская 4 шт.; весы товарные (весы, дисплей) – 3 шт.; кондиционер LG – 2 шт.; система вытяжки в помещении – 1 шт.; водонагреватель – 1 шт.; стол – мойка – 2 шт.; стол офисный светло – коричневый – 4 шт.; шкаф офисный светло – коричневый – 1 шт.; тумба светло – коричневая – 2 шт.; система розлива пива на 20 кранов; полка пристенная светло – коричневая – 1 шт, ванна металлическая белая – 2 шт.; стол металлический разделочный – 2 шт.; кондиционер (внутренний и внешний блок);витрина холодильная среднетемпературная пристенная «Варшава» май 2014 г.в. серийный номер 95014050008 - 2 шт.; машина холодильная моноблочная «POLAIR», август 2014 г.в., серийный номер 1288020814 – 1 шт.; холодильный ларь б/н – 1 шт.

За все оборудование оплачено по накладной № 4 от 02 сентября 2016 года, тогда как только стоимость витрины холодильной среднетемпературной пристенной «Варшава» составляет 1000 000 рублей. В договорах аренды не указаны идентификационные признаки оборудования, а те, которые указаны являются неверными, в частности, «Айсберг» - это наименование завода, но не модель витрин. Кроме этого, бумажные номера имеют видимые изменения, свидетельствующие об их переклейке.

             На основании изложенного, после изменения и увеличения исковых требований истица просила суд обязать ответчиков ИП Чжао А.В., Чжао Ц. возвратить неосновательное обогащение в виде имущества, перечисленного в приложении к иску, на сумму 3968520 рублей 52 копейки, взыскать ущерб в виде стоимости утраченного имущества в сумме – 693075 рублей 85 копеек. Взыскать с ответчика Чжао Ц. сумму неполученных доходов в размере 27743592 рубля и убытки в сумме 9385929 рублей 69 копеек.

От ответчика ИП Чжао А.В. поступили письменные возражения, в которых исковые требования она не признает в полном объеме по следующим основаниям. В рамках сложившихся правоотношений двух предпринимателей ИП Чжао А.В. и ИП Кириченко (Нагмудиновой) Г.И., а именно договора простого товарищества от 01.12.2013 года, который был расторгнут на основании решения Магдагачинского районного суда, истец и ответчик Чжао А.В. путем составления акта приема-передачи имущества пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора и осуществили фактический раздел имущества – оборудования, приобретенного ими в период выполнения условий договора простого товарищества от 01.12.2013 года. Согласно второго акта приема – передачи имущества от 19 марта 2015 года сторонами произведен раздел имущества между Кириченко Г.И. и Чжао А.В., а именно – холодильного оборудования. Фактически стороны произвели раздел имущества, приобретенного в ходе исполнения условий договора простого товарищества. Финансовые средства на приобретение оборудования выделялись исключительно только ИП Чжао А.В. Договора по использованию имущества в письменной форме между сторонами не имеется. Оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. Исковые требования о взыскании упущенной выгоды, требование о возврате имущества, перечисленного в исковом заявлении, ответчик расценивает как способ стороны истца неосновательно обогатиться за счет ответчиков. Истцом не представлено суду доказательств передачи ответчикам перечисленного в исковом заявлении имущества, не указаны обстоятельства, при которых по её мнению, ответчики стали владеть спорным имуществом и не возвращают его истцу, либо данным имуществом владели незаконно. Вновь поданное исковое заявление Кириченко Г.И. по своим основаниям явно похоже ранее поданному ею иску, по которому принято решение суда. Оснований для взыскания судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – не имеется, поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ответчик ИП Чжао А.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также во взыскании судебных расходов.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв на исковое заявление Кириченко Г.И., а котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Нагмудиновой Г.И. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей на приобретение производственного оборудования, <данные изъяты> рублей на монтаж оборудования и осуществление пуско-наладочных работ. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено залогом оборудования в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение по вышеуказанному делу может повлиять на права и обязанности банка, как кредитора. При принятии решения ПАО Сбербанк просит суд учесть интересы Банка как залогодержателя оборудования, принадлежащего истцу, по приведенному выше договору залога.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Осиповой Е.В. поступило письменное сообщение о том, что ИП Осипова Е.В. оказывает населению Амурской области услуги по ремонту торгового оборудования и бытовой техники с 1997 года. В период с 2014 года по 2015 год к ИП Осиповой Е.В. обращались заказчики с целью ремонта бывшего в употреблении торгового оборудования, которые предоставляли оборудование без соответствующей технической документации. После оказания услуг ремонта, согласно условиям и срокам хранения отремонтированное оборудование осталось не востребованным Заказчиками, на которое право собственности ИП Осиповой Е.В. перешло согласно условиям договора оказания услуг по ремонту бывшего в употреблении оборудования. Указанное оборудование ИП Осиповой Е.В. реализовывалось населению как бывшее в употреблении без технической документации, а также сдается в аренду предпринимателям Амурской области для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в 2015 и 2016 г.г. передано по договорам аренды ИП Чжао А.В. и установлено в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В частности, в аренду ИП Чжао А.В. передано следующее торговое оборудование и находится в её пользовании по настоящее время: - компьютер персональный в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, блок бесперебойного питания, процессор в корпусе) – 3 шт.; многофункциональное устройство – 2 шт.; штрих – принт для печати этикеток – 1 шт.; тележка детская 4 шт.; весы товарные (весы, дисплей) – 4 шт.; кондиционер LG – 4 шт.; система вытяжки в помещении – 1 шт.; водонагреватель – 1 шт.; стол – мойка – 2 шт.; стол офисный светло – коричневый – 1 шт.; шкаф книжный светло – коричневый – 1 шт.; тумба светло – коричневая – 2 шт.; система розлива пива на 20 кранов; полка пристенная светло – коричневая – 1 шт, ванна металлическая белая – 2 шт.; стол металлический разделочный – 2 шт.; кондиционер (внутренний и внешний блок); прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0121 – 1 шт.; прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0085-1 шт; прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0163 – 1 шт.; шкаф холодильный «Премьер» 2012 г.в., серийный № – 1 шт.; витрина холодильная среднетемпературная пристенная «Варшава», май 2014 г.в., серийный номер 9501405 0008 – 2 шт.; машина холодильная моноблочная «POLAIR», август 2014 г.в., серийный номер 1288020814 – 1 шт.; холодильный ларь б/н – 1 шт.; контейнер – рефрижератор б/н – 1 шт. Перечисленное оборудование является собственностью ИП Осиповой Е.В., при этом, в виду того, что оборудование бывшее в употреблении, на него отсутствует техническая документация.

          В судебном заседании истец и представитель третьего лица ООО «ЯНА» Кириченко Г.И. исковые требования поддержала, ранее данные по делу пояснения подтвердила.

          Представитель истца Малиновская Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ранее данные по делу пояснения подтвердила.

           Представитель ответчиков ИП Чжао А.В. и Чжао Ц. – Заверюхин С.Ю. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, ранее данные по делу пояснения подтвердил, письменные возражения поддержал.

           Ответчики ИП Чжао А.В., Чжао Ц. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя, кроме того, в ранее поданном письменном возражении ИП Чжао А.В. указала, что непосредственное участие по делу будет принимать её представитель Заверюхин С.Ю., представляя её интересы в её отсутствие.

           Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», а также третье лицо Кириченко В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не заявили.

           Третье лицо Осипова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по месту её жительства и регистрации, а также по адресу, указанному в имеющихся в материалах дела договорах, заключенных от её имени, конверт не возращен в адрес суда. Согласно сведений официального сайта «Поста России» имеется отметка о неудачной попытке вручения, конверт будет возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу положений п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлены в адрес третьего лица Осиповой Е.В. по месту её жительства и регистрации, а также по адресу, указанному в имеющихся в материалах дела договорах, заключенных от её имени. Направленное в адрес третьего лица извещение будет возвращено в адрес суда с отметкой на почтовом конверте «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» необходимо признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом того, что Осиповой Е.В. известно о нахождении в производстве Магдагачинского районного суда настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует представленный ею ранее ответ на запрос, все направляемые судом документы в адрес третьего лица возвращаются без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений (номера телефона, адреса электронной почты, наличии представителя у третьего лица) суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что третье лицо Осипова Е.В. отказывается от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие - суду не представила.

           Руководствуясь ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

             Рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела исковыми требованиями, являются требования Кириченко Г.И. к Индивидуальному предпринимателю Чжао А.В., Чжао Ц. о возвращении неосновательного обогащения в виде имущества, перечисленного в приложении к иску, на сумму 3968520 рублей 52 копейки, взыскании ущерба в виде стоимости утраченного имущества в сумме – 693075 рублей 85 копеек, взыскании с ответчика Чжао Ц. суммы неполученных доходов за 24 месяца в размере 27743592 рубля и убытков в сумме 9385929 рублей 69 копеек за неисполнение кредитных договоров с банками, по договору займа с ФИО4, а также оплаты поставки товара.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Статья ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст. 1104 ГК РФ).

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (ч.2 ст. 1104 ГК РФ).

          В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 01 декабря 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Чжао А.В. и Индивидуальным предпринимателем Нагмудиновой (после заключения брака Кириченко) Г.И. был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны (Участники, Товарищи), учитывая положительный опыт ведения совместного бизнеса, а также исходя из общих коммерческих интересов, обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления коммерческой деятельности в сфере торговли товаров, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. В качестве основных этапов совместной деятельности Участники определили: 1) изыскание средств в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей для формирования общего бюджета; 2) определение места (объектов) осуществления совместной коммерческой деятельности; 3) совместная деятельность (эксплуатация) и извлечение прибыли.

           В качестве вклада каждый из Товарищей вносит по 5000 000 (пять миллионов) рублей, а также свой профессиональный опыт, положительную деловую репутацию и деловые связи. Участники по заключению договора обязались до 01 января 2014 года произвести взносы путем зачисления на расчетный счет. Денежные средства (взносы) сторон передаются в общее пользование Товарищей. Все необходимые расходы Участники договора обязались покрывать за счет вносимых взносов, а при их недостаточности – по дополнительному письменному соглашению. Участники обязались участвовать денежными взносами по мере необходимости, а также трудовым участием в создании общей собственности простого товарищества. Денежные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности, является общей долевой собственностью сторон. Доли каждой из сторон в общем имуществе равны. В общих интересах используют имеющиеся деловые связи, сложившиеся на рынке.

            Деятельность участников осуществлялась посредством организации деятельности супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что условия договора простого товарищества о перечислении на единый счет в качестве взноса по 5 000 000 рублей от каждого товарища не исполнены.

При этом, обязательства сторон по договору не ограничивались только внесением в качестве вклада денежных средств, эти обязательства предполагали, в том числе и объединение имущества, иных материальных ресурсов, что и было сделано истцом Кириченко Г.И. путем приобретения за счет кредитных (заемных) средств торгового оборудования, внесенного в качестве вклада в совместную с ответчиком ИП Чжао А.В. деятельность в сфере торговли.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, в частности, платежными документами, чеками, накладными, а также справками от поставщиков (продавцов), договорами и техническими заданиями, в которых указан адрес установки и подключения оборудования по адресу: <адрес>, наличием приобретенного Кириченко Г.И. на кредитные средства и находящегося торгового оборудования в магазине «<данные изъяты>», а также пояснениями специалиста ФИО3, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.

19 марта 2015 года между истцом и ответчиком ИП Чжао А.В. произведен раздел оборудования, приобретенного в супермаркет «<данные изъяты>», по которому истцу передано имущество – торговое оборудование, техника, мебель, стоимость которого истцом определена в 532619 рублей 75 копеек. Составление данного акта приема- передачи оборудования в магазине «<данные изъяты>» также свидетельствует о внесении истцом в совместную деятельность денежного вклада в виде движимого имущества, которое в результате прекращения такой деятельности было частично разделено между сторонами.

03 июня 2015 года Кириченко Г.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Магдагачинского районного суда от 30 ноября 2016 года договор простого товарищества от 01 декабря 2013 года, заключенный между ИП Чжао А.В. и Нагмудиновой (после заключения брака Кириченко) Г.И. расторгнут.

          Согласно п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

           В соответствии с п.2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Исходя из содержания приведенных выше норм ГК РФ, истец Кириченко Г.И. при прекращении договора простого товарищества с ИП Чжао А.В. имеет право на возврат внесенного ею в простое товарищество движимого имущества, которое может быть индивидуально определено, факт нахождения которого в магазине «<данные изъяты>» подтверждается имеющимися в деле и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В подтверждение доводов истца о приобретении ею в том числе на заемные средства во исполнение обязательств договора простого товарищества от 01 декабря 2013 года для обустройства магазина и ведения предпринимательской деятельности торгового и иного оборудования, техники, мебели с последующим размещением, установкой, монтажом в помещении супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Кириченко Г.И. представлены платежные документы (квитанции, чеки, накладные, соответствующие справки поставщиков, акт Залогодателя, фотоснимки). Кроме того, факт приобретения и установки истцом оборудования, техники, мебели в магазине «<данные изъяты>» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается пояснениями специалиста ФИО3, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Факт наличия части приобретенного истцом оборудования, техники, мебели (торгового оборудования, стеллажей, холодильного оборудования, вытяжной системы, системы наружного и внутреннего видеонаблюдения, пивного оборудования, компьютерной техники, кондиционеров, вывески и пр.), поименованного в приложении к иску, нашел свое подтверждение в ходе осмотров помещения – супермаркета «<данные изъяты>» непосредственно на месте. Подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями, а также показаниями свидетелей, пояснениями специалиста.

Определением от 07 сентября 2016 года в рамках настоящего гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ИП Чжао А.В., Чжао Ц., ИП Осиповой Е.В. реализации спорного имущества. Постановлением от 17 октября 2016 года в ходе осмотра на месте судебным приставом – исполнителем было установлено наличие спорного имущества в помещении магазина «<данные изъяты>», перечень которого описан в указанном постановлении.

           У суда не имеется оснований относиться критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели лично осведомлены о фактах, изложенных в ходе судебного заседания, показания свидетелей последовательны и противоречий не содержат, свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобраны подписки.

Свидетель ФИО1, вопреки доводам стороны ответчика, был удален до его допроса, допрос производился в зале судебных заседаний Магдагачинского районного суда.

У суда также не имеется оснований относиться критически к пояснениям специалиста ФИО3, занимающего должность мастера по ремонту холодильного оборудования ООО «<данные изъяты>», он лично устанавливал и подключал холодильное оборудование. ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве специалиста, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ обязан отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь и вправе присутствовать в зале суда в течение всего судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Ответчиком ИП Чжао А.В. не представлено каких – либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение и установку спорного оборудования, техники, мебели в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Представленные стороной ответчика платежные документы, паспорта холодильного оборудования и т.д. не имеют отношения к предмету спора, требования в отношении данного имущества стороной истца не заявлены, поскольку это иное оборудование, приобретенное ИП Чжао А.В. после прекращения договора простого товарищества, в том числе после проводимого осмотра помещения магазина «<данные изъяты>».

Договоры аренды оборудования от 16 апреля 2015 года и от 15 марта 2016 года, договор купли – продажи от 02 сентября 2016 года не опровергают доводов истца о принадлежности ей спорного оборудования и нахождения его в части в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и не подтверждают право собственности на спорное оборудование ответчика ИП Чжао А.В., либо третьего лица, поскольку в договорах не указаны индивидуальные признаки оборудования, техники и мебели, правоустанавливающие, технические документы на них суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено тождество оборудования, техники, мебели (торгового оборудования, стеллажей, холодильного оборудования, вытяжной системы, системы наружного и внутреннего видеонаблюдения, пивного оборудования, компьютерной техники, кондиционеров, вывески и пр.), приобретенного истцом и поименованного в приложении к иску с оборудованием, техникой, мебелью, имеющимися в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Поскольку часть спорного оборудования, техники, мебели на момент рассмотрения дела имеется в помещении магазина «<данные изъяты>», документов, подтверждающих его принадлежность ИП Чжао А.В. суду не представлено, после прекращения (расторжения) договора простого товарищества от 01 декабря 2013 года, спорное оборудование не было возвращено истцу, каких – либо законных оснований владения спорным имуществом стороной ответчика суду не представлено, указанное имущество подлежит истребованию в пользу истца.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 20 апреля 2015 года по настоящее время в торговом объекте супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, организацию розничной торговли продовольственными товарами осуществляет ИП Чжао А.В., на основании договора аренды от 16 апреля 2015 года, заключенного между ИП Чжао А.В. и Чжао Ц.. Спорное оборудование находится в непосредственном владении ИП Чжао А.В..

Каких-либо соглашений об условиях перехода права собственности на указанное имущество, иных сделок между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного владения ИП Чжао А.В., принадлежащим истцу движимым имуществом, которое подлежит истребованию в пользу истца.

Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чжао Ц., суд считает возможным возложить на Чжао Ц. обязанность возвратить движимое имущество, принадлежащее истцу, поскольку оно находится в указанном помещении.

В данном случае ответчики по заявленному требованию несут солидарную ответственность в силу положений ст. 322 ГК РФ.

В судебном заседании в ходе повторного осмотра помещения супермаркета «<данные изъяты>», и из исследованных в ходе судебного разбирательства видеозаписей следующее имущество – фискальный регистратор F PRINT -5200 RS+USB черный в количестве 4 шт., на общую сумму 104500 рублей; фискальный регистратор F PRINT -5200 RS+USB черный в количестве 4 шт., на общую сумму 104500 рублей; рефрижератор контейнерный 20-футовый №5641806, стоимостью 280 000 рублей; моноблок ММ-226 SF стоимостью 70000 рублей; кондиционер LG стоимостью 102000 рублей, щипцы ложка – 1484 рубля, овощной развал Русь стоимостью 5441 рубль 85 копеек; ценникодержатели ДВШ 39 красный – 4720 рублей, киоск информационный – 20430 рублей, на общую сумму 693075 (Шестьсот девяносто три тысячи семьдесят пять) рублей 85 копеек – отсутствовало на месте осмотра, было вывезено ИП Чжао А.В..

Поскольку указанное имущество невозможно возвратить в натуре, с ИП Чжао А.В. в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения, а именно сумма в размере 693075 (Шестьсот девяносто три тысячи семьдесят пять) рублей 85 копеек.

Довод стороны ответчика о тождестве, схожести предмета и основания иска, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела, уже с рассмотренным спором между теми же сторонами 30 ноября 2016 года, суд находит не состоятельным и связанным с неверным толкованием, пониманием норм права, поскольку в предмет уже рассмотренного спора входило расторжение договора простого товарищества и возвращение вклада в виде денежных средств, переданных в счет исполнения обязательств по договору в сумме 7432 543 рубля 05 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 271 рубль 80 копеек, в предмет рассматриваемого спора входит истребование неосновательного обогащения в натуре в виде имущества и возмещении доходов, неполученных от использования имущества, составившего неосновательное обогащение, иных убытков.

Рассматривая требование истца к Чжао Ц. о возмещении доходов, неполученных от использования имущества, составившего неосновательное обогащение, иных убытков, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания упущенной прибыли, убытков отсутствуют, поскольку достоверных и допустимых доказательств для удовлетворения требований истца в данной части материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

К упущенной выгоде в данном случае относятся такие доходы, которые получила бы истец при использовании оборудования, если бы её права не были нарушены.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец состояла в договорных отношениях с Чжао Ц., между ними 01 марта 2014 года был заключен договор безвозмездного временного пользования нежилого помещения общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истцом указано на то, что в течение 24-х месяцев после расторжения договора простого товарищества она не имела возможности использовать оборудование, оставшееся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, размер упущенной прибыли подтверждается журналами торговой выручки ( журналами кассира – операциониста). При этом в обоснование заявленного требования истцом не указано, какие именно обязательства не были исполнены со стороны Чжао Ц., в результате которых истец понесла убытки. Договор простого товарищества расторгнут на основании решения суда от 30 ноября 2016 года, которое вступило в законную силу 27 февраля 2017 года. В данном случае судом не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчика Чжао Ц. и последствиями в виде упущенной прибыли истца в указанном в иске размере. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в данной части – не имеется.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика Чжао Ц. убытков за неисполнение кредитных договоров с банками, оплату поставки товара и по договору займа с ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку также отсутствует причинно – следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде неисполнения истцом кредитных договоров с банками, оплаты поставки товара и по договору займа с ФИО4. Истцом в обоснование требования об истребовании неосновательного обогащения в виде имущества в натуре и компенсации его действительной стоимости указывалось в том числе на приобретение имущества с использованием заемных денежных средств. Судом удовлетворено требование истца об истребовании имущества в натуре, а также о взыскании действительной стоимости утраченного имущества, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств, с использованием которых истцом приобреталось оборудование – не подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что товар, стоимость поставки которого истец просит взыскать в качестве убытков, предназначался именно для осуществления торговой деятельности в магазине «<данные изъяты>», учитывая тот факт, что Кириченко Г.И. одновременно осуществляла на тот момент деятельность как индивидуальный предприниматель и как ООО «ЯНА», имела несколько торговых точек.

При таких обстоятельствах, исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела, следует, при подаче искового заявления, при увеличении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13000 рублей 00 копеек. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истице путем взыскания его с ответчиков в солидарном порядке составит 11 000 рублей 00 копеек.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          При подаче иска и при подаче заявлений об изменении и об увеличении исковых требований, были удовлетворены ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета Магдагачинского района составит 11424 рубля 25 копеек. Кроме того, с ответчика ИП Чжао А.В. подлежит взысканию в доход Муниципального бюджета госпошлина в размере 10130 рублей 76 копеек по требованию о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного имущества.

Определением от 07 сентября 2016 года в рамках настоящего гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ИП Чжао А.В., Чжао Ц., ИП Осиповой Е.В. реализации спорного имущества.

Определением от 20 апреля 2017 года по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Чжао Ц. на совершение перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (магазин «<данные изъяты>»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 62 копейки.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кириченко Г.И. к индивидуальному предпринимателю Чжао А.В., Чжао Ц. о взыскании неосновательного обогащения в натуре и возмещении доходов, неполученных от имущества, составившего неосновательное обогащение, убытков – удовлетворить частично.

        Обязать Индивидуального предпринимателя Чжао А.В., Чжао Ц. возвратить неосновательное обогащение в виде имущества на сумму 2 844 850 (Два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, а именно:

- вентилятор WRW 60/30/28 - 4D в количестве 3 шт., на общую сумму 79501 (Семьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 90 копеек;

- шумоглушитель 60-30 - 3шт, на общую сумму 17399 (Семнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 80 копеек;

-привод воздушной заслонки - 3 шт., на общую сумму 10404 (Десять тысяч четыреста четыре) рубля 40 копеек;

-заслонка регулирующая ZR 60-30 - 3шт., на общую сумму 13020 (Тринадцать тысяч двадцать) рублей 38 копеек;

-наружная решетка SA 600*300 – 6 шт., на общую сумму 10345 (Десть тысяч триста сорок пять) рублей 76 копеек;

-решетка Р150 - 106 шт., на общую сумму 19264 (Девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 70 копеек;

-приточная установка Кorf с эл.нагревателем 60-30 – 3 шт., на общую сумму 418180 (Четыреста восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 60 копеек;

- видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Therino, уличная влагозащитная, антивандальная – 8 шт, на общую сумму 36240 (Тридцать шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек,

- 16 канальный регистратор RVi-R16LB-PRO - 2шт, на общую сумму 32400 (Тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

- RV - 207 пассивный приемодатчик видеосигнала -16 шт., на общую сумму – 2560 (Две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

- блок питания 5А12В - 3шт., на общую сумму 5100 (Пять тысяч сто) рублей 00 копеек;

- видеокамера RVi127 (2.8-11мм) – 1 шт, стоимостью 4000 (Четыре тысячи) рублей;

- видеокамера RVi345 цветная – 3шт., на общую сумму 11400 (Одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- видеокамера RVi447 корпусная цветная – 1шт., стоимостью 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- видеокамера RVi-Е125 (3,6 мм) – 2 шт., на общую сумму 2700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 копеек;

- видеокамера RVi-Е27W (3.6 мм) цветная купольная - 17шт., на общую сумму 38250 (Тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей;

- жесткий диск 2ТbSeagate - 2 шт., на общую сумму 9000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек;

- кабель FTR 4 PR 24 A W GCAT5е,305м-233м, на общую сумму 4660 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

- кабель FTRSBC5е 4 pair 0.50 mm 230 м, на общую сумму 4140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек;

- кабель КВК - В 2x0,75 мм(96)200м белый 600м, на общую сумму 10800 (Десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- кабель КВК -П 2х0,75мм(96)200 черный 70 шт, на общую сумму 1260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек;

- кронштейн DS-1212ZJ для корпусной видеокамеры - 4шт., на общую сумму 1480 (Одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек;

- объектив RVi-0660А – 4 шт, на общую сумму 6800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) – 1 шт., на общую сумму 5000 (Пять тысяч рублей) 00 копеек;

- разъем штекер BNC под винт с пружиной - 50 шт., на общую сумму 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек;

- сетевой фильтр 5м - 2шт., на общую сумму 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек;

- камера холодильная 3.16 *3.16*2.2 - 1шт., стоимостью 105 000 (Сто пять тысяч) рублей;

- стол - мойка 1шт., стоимостью 9430 (Девять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек;

- флажок поворотный, хром, левый – 1 шт. стоимостью 10575 (Десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей;

- флажок поворотный, хром, правый – 1 шт. стоимостью 10575(Десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей;

- подставка универсальная на колесах под корзины потребительские SHOLS хромированные – 1 шт., стоимостью 1080 (Одна тысяча восемьдесят) рублей;

- полка (1000*100) задняя У – 42 шт., на общую сумму 6048 (Шесть тысяч сорок восемь) рублей;

- полка (1000*200) задняя У – 42 шт., на общую сумму 11718 (Одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей;

- полка (1000*200) передняя 138 шт., на общую сумму 19251 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек;

- стойка 2000 (груз)- 32 шт., на общую сумму 14508 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей;

- связь 1165 (большая 02) – 31 шт., на общую сумму 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей;

- связь 585 (маленькая 01) – 32 шт., на общую сумму 3069 (Три тысячи шестьдесят девять) рублей;

- балка 880 (полкодержатель) 20 шт, на общую сумму 5040 (Пять тысяч сорок) рублей;

- балка 1880 (полкодержатель) – 120 шт, на общую сумму 43740 (Сорок три тысячи семьсот сорок) рублей;

- кронштейн 05 – 36 шт, на общую сумму 2360 (Две тысячи триста шестьдесят) рублей;

- Office {0800151} Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/6e3 ПО -1шт., стоимостью 13085 (Тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 30 копеек,

- Office {0800152} Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/DVD+RW/6e3 ПО - 2шт., на общую сумму 28110 (Двадцать восемь тысяч сто десять) рублей 60 копеек;

- Samsung20*S20C200B {LED 160*900,1000:1,5мс,170гор/160вер, D-Sab} - 2шт, общей стоимостью 10844 (Десять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 60 копеек;

- контроллер 2 х СОМ Port (2x9pin M) =1xLPT Port (25pin F) PCI-E X1 -- 1 шт, стоимостью 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей 30 копеек,

- ИБП IPPON Back Verso 600 lite version 1 шт., стоимостью 2473 (Две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек;

- ИБП IPPON Back Verso 800 lite version 1 шт, стоимостью 7469 (Семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей;

- МФУ BrotherDCP – 7057R (принтер, сканер, копир) – 1 шт., стоимостью 6489 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 30 копеек;

- тонер-катридж Brother- 1шт, стоимостью 1425 (Одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 90 копеек,

- коммутатор D-Link DES -1016A 16x10/100 Base-TX- 1шт, стоимостью 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 30 копеек,

- клавиатура и мышь проводная- 2 шт., на общую сумму 1687 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек,

- ИБП IPPON Back СomfoPRO 600 Verso (цвет черный) - 1шт, стоимостью 3055 (Три тысячи пятьдесят пять) рублей 50 копеек;

- монитор Самсунг 18.5- 2 шт., на общую сумму 8516 (Восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 60 копеек,

- корпус MiditowerАТХDNSIC- 611 без БП -1 шт., стоимостью 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей 30 копеек;

- БП Hipro 450 W - 1 шт., стоимостью 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек,

- жесткий диск SATA – 3250 GB - 2шт., на общую сумму 5380 (Пять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек,

- кресло «Престиж ТС 2» - 1 шт., стоимостью 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей;

- водонагреватель THERMEXIF 100-V - 1шт. стоимостью – 12900 (Двенадцать тысяч девятьсот) рублей,

- Варшава 210/94 ВСХп-1,25 (б/б, ТРВ, вентиль соленоидный) – 5 шт., на общую сумму 291291 (Двести девяносто одна тысяча двести девяносто один) рубль,

- боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом левая - 3 шт., на общую сумму 14572 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля,

- боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом – 3 шт., на общую сумму 14572 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля,

- компрессорно–конденсаторный блок ККВ1-ZВ30 - 1 шт., стоимостью 196110 (Сто девяносто шесть тысяч сто десять) рублей,

- компрессорно–конденсаторный блок ККВ1-TFH4540 - 1 шт., стоимостью 151701 (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот один) рубль,

- провод ПВС 3х1.5 – 20 шт., на общую сумму 2930 (Две тысячи девятьсот тридцать) рублей,

-штуцер Шредера 1 шт., стоимостью 50 (Пятьдесят) рублей,

- подставка по системный блок - 6 шт., на общую сумму 3000 (Три тысячи) рублей,

- ДСП 16 мм 1830*2750 Венге – 3 листа, на общую сумму 4845 (Четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей,

- 04-JТруба хром – 5 шт., на общую сумму 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей,

-15h – Фланец с фикс. Трубы D-25 высокий – 4 шт., на общую сумму 171 (Сто семьдесят один) рубль,

-15а-JФланец усиленный с фикс. Для трубя D 25 C -12 шт. - на общую сумму 228 (Двести двадцать восемь) рублей,

- U-01 Зажим для труб в 3-х напр. – 4 шт., на общую сумму 190 (Сто девяносто) рублей,

-51 – Jсоединитель труба – ДСП/стекло/один. – 6 компл., на общую сумму 257 (Двести пятьдесят семь) рублей,

- 55 – Jсоединитель труба – ДСП/стекло/двоин. – 6 шт., на общую сумму 428 (Четвреста двадцать восемь) рублей,

-80- JЗажим для полки ДСП одинар. – 8 шт., на общую сумму 494 (Четвреста девяносто четыре) рубля,

- кромка ПВХ 0,4*19 Венге – 45 м, стоимостью 214 (Двести четырнадцать) рублей,

- ДСП 16 мм 1830*2750 белый – 134,53 м3, стоимостью 53678 (Пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей,

-процессор Intel Core i3-3210 3.2 GHz – 2 шт. – на общую сумму 7620 (Семь тысяч шестьсот двадцать)рублей,

- память DIMM DDR3 2048MB PC 10666 1333МНz – 2 шт., на общую сумму 1520 (Одна тысяча пятьсот двадцать) рублей;

-жесткий диск SATA-3 500 Gb Toshiba 7200 rpm Cache 32 Mb – 2 шт. – на общую сумму 4240 (Четыре тысячи двести сорок) рублей;

-кулер DEEPCOOLAlta 9 LGA775/LGA1155/LGA1156 - 2 шт. – на общую сумму 440 (Четыреста сорок)рублей,

- БПFSPPNR 350W- 2 шт. – на общую сумму 1940 (Одна тысяча девятьсот сорок) рублей,

-плата GigabyteLGA 1155 GA-H61M-DS2 H61 2 Xddr3 – 1333 IXpci – EDSub 8 ch 4XsataglanMatxRetail – 2 шт. – на общую сумму 3260 (Три тысячи двести шестьдесят) рублей;

-клавиатура EXEQMK 100 BlackUsb – 2 шт. – на общую сумму 360 (Триста шестьдесят) рублей,

-мышь проводная Oklick 105 MOptikal 800dpiUSB - 2 шт. – на общую сумму 280 (Двести восемьдесят)рублей,

-монитор BenQ 19 GL951FV- 2 шт. – на общую сумму 7960 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей,

-контроллер 2Хcom Port (2x 9pin М) + 1х LPT Port (254pin F) PCI-Ex1 – 2 шт. – на общую сумму 1220 (Одна тысяча двести двадать) рублей;

-корпус MicroATXZALMANT1 Без БП 2 шт. – на общую сумму 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей,

- вывеска «Супермаркет «ТАНДЕМ» – стоимостью 163000 (Сто шестьдесят три тысячи) рублей,

- табличка 30x30 - 1шт. – стоимость 500 (Пятьсот)рублей,

-табличка - 50x40 - 1 шт. – стоимость 1100 (Одна тысяча сто) рублей,

-номерки 24 шт. – на общую сумму 1200 (Одна тысяча двести) рублей,

-холодильная витрина Эллада СНП 2,1 (-5…+5) 2100х1190х1160 мм – 1 шт. – стоимостью 67410 (Шестьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей,

-ИБПIPPON Back Verso 600 lite version – 2 шт. – на общую сумму 4360 (Четыре тысячи триста шестьдесят) рублей,

-монитор BenQ21.5’’ GW2265М- 2 шт. – на общую сумму 10980 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят)рублей,

-плата - 2 шт. – на общую сумму 4380 (Четыре тысячи триста восемьдесят) рублей,

-процессор Intel Corei5 - 3330 3.0GHz – 2 шт. – на общую сумму 13700 (Тринадцать тысяч семьсот) рублей,

-жесткий диск Sata- 3 500 Gb Toshiba 7200 rpm -2 шт. – на общую сумму - 5980 ( Пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей,

-БП Zalman GS 450W – 2 шт. – на общую сумму 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей,

-память DIMM DDR3 4096 MB PC 12800 1600 Mhz Hynix org - 2 шт. – на общую сумму 3900 (Три тысячи девятьсот)рублей,

-корпус Miditower ATX ZALMAN Z3 Plus без БП – 2 шт. – на общую сумму 5980 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят)рублей,

-кулер DEEPCOOL Gamma 200 - 2шт. – на общую сумму 1340 (Одна тысяча триста сорок) рублей,

-клавиатура + мышь проводная Microsoft Wired Desktop 600USB - 2 шт. – на общую сумму 3100 (Три тысячи сто)рублей,

-контроллер 2xCOM Port (2х 9 pin М) + lx LPT Port (25pinF) PCL-Е xl - 2 шт. – на общую сумму 1780 (Одна тысяча семьсот восемьдесят)рублей,

-МФУ SAMSUNG SCX-3400/ХEV – 1 шт. – стоимостью 4480 (Четвре тысячи четыреста восемьдесят) рублей;

-картридж SAMSUNG MLT-D101S/SEE - 1 шт. – стоимостью 2899 (Две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей,

-стол письменный (138x67x75) Альтернативная груша (А-24) – 1 шт. – стоимостью 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей,

-труба-хром - 7 шт. – на общую сумму 1330 (Одна тысяча триста тридцать)рублей,

-ДСП 16 мм 1830*2750 Венге – 1 лист – стоимостью 1615 (Одна тысяча шестьсот пятнадцать)рублей;

-соединительная труба - ДСП/стекло/вращат.- 4 комплекта – на общую сумму 247 (Двести сорок семь)рублей,

-крючок 250 мм хром одинарный - 30 шт. – на общую сумму 713 (Семьсот тринадцать) рублей;

-ограничитель на полку 30 см - 20 шт. – на общую сумму 5040 (Пять тысяч сорок)рублей,

- ограничитель на полку 40 см - 20 шт. – на общую сумму 5220 (Пять тысяч двести двадцать)рублей,

-штрих-принт М 4.5 весы электронные, термопринтер печати этикеток – 1 шт. - стоимостью 20790 (Двадцать тысяч семьсот девяносто)рублей,

-денежный ящик DS- 2055 417х 417x100 24V черный - 4 шт. – на общую сумму - 10440 (Десять тысяч четыреста сорок) рублей,

-дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB, черный – 2 шт. – на общую сумму 6390 (Шесть тысяч триста девяносто)рублей,

-клавиатура Posiflex КВ-6600 без ридера, черная – 2 шт. – на общую сумму 8100 (Восемь тысяч сто) рублей,

-сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный - 2 шт. – на общую сумму 19440 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей,

-лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (МК5145-71 A38EU) черный – 1 шт. –стоимостью 3420 (Три тысячи четыреста двадцать) рублей,

- дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB, черный – 1 шт. – общей стоимостью 3195 (Три тысячи сто девяносто пять)рублей,

-клавиатура PosiflexKB – 6600 без ридера, черная 1 шт. – стоимостью 4050 (Четыре тысячи пятьдесят) рублей,

-сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный – 2 шт. – на общую сумму 19440 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей,

-лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (MK5142-71A38-EU) черный – 1 шт. – стоимостью 3420 (Три тысячи четыреста двадцать)рублей;

-принтер печати этикеток, ширина печати 72 мм – 1 шт. – стоимостью 9540 (Девять тысяч пятьсот сорок) рублей;

- металлическая урна М – 2 шт. – на общую сумму 3180 (Три тысячи сто восемьдесят) рублей,

-труба приставная с замком * узкая (41,8х48х75) Альтернативная груша (А-222) – 2 шт. – на общую сумму 11467 (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь)рублей,

-аппарат розлива «PEGASEcotapNext» - 8 шт. – на общую сумму 18800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) рублей,

-труба медная 16мм (5/8) - 10 м. – стоимостью 2200 (Две тысячи двести)рублей,

-труба медная 0,95см (3/8) 30м - стоимостью 3900 (Три тысячи девятьсот) рублей,

-труба медная 12,7 мм в рулонах - 30м - стоимостью 6000 (Шесть тысяч) рублей,

-труба медная 22 мм - 34.5м – стоимостью 17250 (Семнадцать тысяч двести пятьдесят)рублей,

-теплоизоляция трубная 13x22мм – 15 шт. – на общую сумму 825 (Восемьсот двадцать пять) рублей,

- лента 15 м – стоимостью 750 (Семьсот пятьдесят) рублей,

-хомут ? - 15 шт. – на общую сумму 270 (Двести семьдесят) рублей,

- дюбель пластмассовый М10 - 15 шт. – на общую сумму 21 (Двадцать один)рубль,

-хомут кабельный 58250 – 1 шт. – стоимостью 80 (Восемьдесят)рублей;

-провод ПВС Зх15 - 18 м – стоимостью 576(Пятьсот семьдесят шесть) рублей,

- провод ПВС 4х6 - 55м – стоимостью 8250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) рублей;

- автоматический выкл. – 2 шт. – на общую сумму 360 (Триста шестьдесят) рублей;

-фреон баллон 1 шт. – стоимостью 45000 (Сорок пять тысяч) рублей;

- саморезы 30 шт. – на общую сумму 9 (Девять) рублей;

-анкер 10860 – 8 шт. – на общую сумму 112 (Сто двенадцать) рублей;

-морозильный торговый ларь 650 глухая крышка-18…-22С – 2 шт. – на общую сумму 57600 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей;

- стойка 1000 см – 4 шт. – на общую сумму 417 (Четыреста семнадцать)рублей;

-связь малая 585 мм – 4 шт. – на общую сумму 177 (Сто семьдесят семь) рублей;

- связь большая 1165 мм – 2 шт. – на общую сумму 187 (Сто восемьдесят семь) рублей;

-болт М8*70 – 4 шт. – на общую сумму 34 (Тридцать четыре рубля 80 копеек;

- шайба М8 – 8 шт., на общую сумму 13 (Тринадцать)рублей 92 копейки;

-гайка М8 - 8 шт., на общую сумму 16 (Шестнадцать) рублей;

-щипцы для хлеба – 1 шт, стоимостью 90 (Девяносто) рублей;

-совок для сыпучих продуктов - 3 шт. на общую сумму 880 (Восемьсот восемьдесят) рублей;

-гастроемкость (327х175х100) – 8 шт., на общую сумму 3872 (Три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля;

-труба медная 3/8 – 7 м, стоимостью 910 (Девятьсот десять) рублей;

- труба медная 1 * 1/8 *3м - 7м, стоимостью 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей;

- труба медная 7/8*3м- 12 м, стоимостью 6000 (Шесть тысяч) рублей;

- уголок 90 град (12 мм) Vi-3 шт., на общую сумму 90 (Девяносто)рублей;

- уголок 90 град. (22мм) 7/8 – 8 шт., на общую сумму 800 (Восемьсот) рублей;

- теплоизоляция K-Flekx 13x22 2ST- 12 m, на общую сумму 600 (Шестьсот) рублей;

-кронштейн – 3 шт., на общую сумму 2400 (Две тысячи четыреста) рублей;

- фреон R-404a (баллон 10,9 кг) – 1 шт., стоимостью 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей;

-лента K-Flekx Н-50 – 1 м, стоимостью 600 (Шестьсот)рублей;

- провод ПВС 4x1,5 – 25 м, стоимостью 1050 (Одна тысяча пятьдесят) рублей;

-тележка детская красный пластик – 3 шт., на общую сумму 8623 (Восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 44 копейки;

- корзина овощная 1000*400 мм – 4 шт., на общую сумму 3672 (Три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля;

- стойка 4-х сторонняя для колготок - 1 шт., стоимостью 5550 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

-ценникодержатель красный - 44 шт., на общую сумму 1980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей;

-корпус - 1 шт., стоимостью 2490 (Две тысячи четыреста девяносто) рублей;

- процессор - 1 шт., стоимостью 4290 (Четыре тысячи двести девянеосто) рублей;

- кулер - 1 шт., стоимостью 310 (Триста десять) рублей;

-плата - 1 шт., стоимостью 890 (Восемьсот девяносто)рублей;

- память - 1 шт., стоимостью 1950 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей;

- жесткий диск – 1 шт., стоимостью 2390(Две тысячи триста девяносто) рублей,

-ИБП DNS SMART EURO 1200VA -3 шт., на общую сумму 10039 (Десять тысяч тридцать девять) рублей 50 копеек,

-стабилизатор напряжения – 2 шт., на общую сумму 2980 (Две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей;

-этикетка термо 58x40 мм без печати - 85 шт., на общую сумму 5355 (Пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей;

-полка ПН-4 (вишня) – 2 шт., на обую сумму 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей;

- газовая плита - 1 шт., стоимостью 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей;

-картридж - 7 шт., на общую сумму 980 (Девятьсот восемьдесят) рублей;

-видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Thermo, уличная влагозащитная антивандальная – 2 шт., на общую сумму 7720 (Семь тысяч семьсот двадцать) рублей;

-8-канальный видеорегистратор RVi-R08LB-PRO - 1 шт., стоимостью 9000 (Девять тысяч) рублей;

-блок питания 5 А 12В стабилизатор – 1 шт., стоимостью 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей;

-видеокамера RVi-E27W(3,6 мм) цветная купольная – 6 шт., на общую сумму 12000 (Двенадцать тысяч) рублей;

-жесткий диск 2 TbSeagate - 4 шт., на общую сумму 15200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей;

-прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) 1 шт., стоимостью 2000 (Две тысячи) рублей;

- разъем штекер BNC под винт с пружиной – 8 шт., на общую сумму 240 (Двести сорок) рублей;

сетевой фильтр 3 м – 21 шт., на общую сумму 200 (Двести) рублей;

- монитор Benu 18.5 1399x768 – 1 шт., стоимостью 3980 (Три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей,

- кондиционер LGUV 60 – 2 шт, на общую сумму 204000 (Двести четыре тысячи) рублей;

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 172 шт., на общую сумму 10836 (Десять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей;

-чековая лента 57 мм х 40 термо - 312 шт., на общую сумму 4212 (Четыре тысячи двести двенадцать) рублей;

- контрольно-кассовый аппарат Меркурий 115 без ЭКЛЗ – 1 шт., стоимостью 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей;

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 150 шт., на общую сумму 9450 (Девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

- этикетка термо 30x20 мм - 90 шт., на общую сумму 4860 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ИП Чжао А.В. в пользу Кириченко Г.И. в счет возмещения ущерба в виде стоимости утраченного имущества в сумме 693075 (Шестьсот девяносто три тысячи семьдесят пять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириченко Г.И. к ИП Чжао А.В., Чжао Ц. – отказать.

Взыскать с ИП Чжао А.В., Чжао Ц. в пользу Кириченко Г.И. в солидарном порядке судебные расходы (госпошлина) в сумме 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Чжао А.В., Чжао Ц. в солидарном порядке госпошлину в размере 11424 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 25 копеек в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области.

Взыскать с ИП Чжао А.В. госпошлину в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области в размере 10130 (Десять тысяч сто тридцать) рублей 76 копеек

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года