Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19308/2014 от 25.08.2014

Судья Федюкина О.В. Дело № 33-19308/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 01 октября 2014 года апелляционную жалобу Лафуткина А.В.

на решение Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу по иску Лафуткина Алексея Викторовича к ООО ЖК «Раменский корпус 4», ООО «Раменская ипотечная компания» о взыскании неустойки, признания права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, обязании подписать и передать акт приема-передачи, технический и кадастровый паспорт, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, представителя ответчика ООО «ЖК «Раменский корпус 4» – Горюнова В.В., судебная коллегия

установила:

Лафуткин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мосинжстрой», ООО «Раменская ипотечная компания» о признания права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании подписать и передать акт приема-передачи, технический и кадастровый паспорт, взыскании штрафа. В обосновании своих требований он сослался на то, что 08.09.2008 г. заключил с ООО «ГарантияСтрой» предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов по <данные изъяты>. Согласно условиям договора, ООО «Гарантия-Строй» обязалось заключить с ним в будущем договор участия в долевом строительстве с целью приобретения им квартиры. Передача квартиры должна была произойти в течение двух месяцев с момента ввода группы жилых домов в эксплуатацию. Договором установлен плановый срок ввода дома не позднее 4 квартала 2009 г. В соответствии с предварительным договором Лафуткиным А.В. цена жилого помещения (квартиры) оплачена в полном объеме. В дальнейшем между ним (в качестве нового кредитора), ООО «Гарантия-Строй» (в качестве кредитора) и ООО «МосИнжСтрой» (в качестве должника) было заключено Соглашение об уступке права требования №402-4-8-270 от 28 февраля 2011 года по Договору №ГС-402/4 участия в долевом строительстве жилого дома от 07 сентября 2010 года, в соответствии с которым он приобрел право требования от ООО «МосИнжСтрой» как застройщика получения после ввода в эксплуатацию жилого <данные изъяты>, имеющего строительный адрес: <данные изъяты>. Однако по состоянию на 10.06.2013 года ООО «МосИнжСтрой» жилое помещение (квартиру) ему не передало. Также он не получал от ООО «МосИнжСтрой» сообщений о готовности к передаче квартиры. В связи с этим, уточнив исковые требовании, Лафуткин А.В. просил признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) № 270, расположенную по адресу: <данные изъяты>, взыскать солидарно с ООО «ЖК Раменский корпус 4» и ООО «Раменская ипотечная компания» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 09.02.2013 г. по 01.07.2013 г. в размере 125 391 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать солидарно ответчиков подписать и передать ему акт приема-передачи, технический и кадастровый паспорт на жилое помещение, взыскать солидарно штраф в размере 112 695 руб. 56 коп. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание Лафуткин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что уведомлений о готовности дома не получал, кем подписано уведомление ему неизвестно, технический и кадастровые паспорта на жилые помещения получил за свой счет, в период разбирательства дела подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым им произведена оплата дополнительных метров в размере 86 355 руб., претензия была направлена только 11.04.2013 г., однако имеется решение Жуковского городского суда, которым установлено, что претензия направлялась, от получения квартиры он не уклонялся.

Представитель ООО «Раменская ипотечная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ООО ЖК «Раменский корпус 4» - Черешнева Е.Ю. иск не признала, просила уменьшить неустойку до разумных пределов, отказать Лафуткину А.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании подписать акт приема-передачи, выдать технический и кадастровый паспорт на жилое помещение. Она пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ЖК «Раменский корпус 4» в соответствии с представленным разделительным балансом и приложением к нему. 27.03.2013 г. Лафуткину А.В. застройщиком было направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру, и 10.04.2013 г. данное уведомление было им получено. Расчет неустойки следует производить исходя из стоимости оплаты квартиры ООО «Мосинжстрой» в размере 1605 520 руб. Разница между суммой, уплаченной Лафуткиным А.В. ООО «Гарантия-строй» по соглашению об уступке прав требования, и суммой, уплаченной ООО «Гарантия-строй», является доходом ООО «Гарантия-строй». Период просрочки рассчитан истцом неверно. Неустойку необходимо рассчитывать с 09.02.2013 г. по 27.03.2013 г., ее размер составляет 40 138 руб. Однако данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ранее вынесенными судебными решениями неустойка в пользу Лафуткина А.В. уже взыскивалась. Также ранее вынесенным решением суда за Лафуткиным А.В. уже было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, в связи с чем оснований для признания права собственности на квартиру за Лафуткиным А.В. не имеется, никаких препятствий в оформлении права собственности у Лафуткина А.В. нет. Имеется односторонний акт передачи квартиры, поскольку он от его подписания уклонялся, другой акт был выслан в адрес Лафуткина А.В. ошибочно. Никаких претензий от Лафуткина А.В. не ответчик получал и права Лафуткина А.В. не нарушал. Именно Лафуткин А.В. уклоняется от подписания акта-приема передачи квартиры.

Представитель третьих лиц – ООО «Гарантия-Строй», Управления Росреестр по МО, Администрации Раменского муниципального района по МО, Администрации г/п Раменское о дне слушания дела извещались, но в суд не явились.

Решением суда от 13 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Лафуткина А.В. к ООО «Раменская ипотечная компания» отказано. Исковые требования Лафуткина А.В. к ООО ЖК «Раменский корпус 4» удовлетворены частично. Признано право собственности за Лафуткиным А.В. на жилое помещение (квартиру) № 270, расположенную по адресу: <данные изъяты>. С ООО «ЖК Раменский корпус 4» в пользу Лафуткина А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований Лафуткина А.В. об обязании подписать и передать акт приема-передачи, технический и кадастровый паспорт на жилое помещение, взыскании штрафа в размере 112 695 руб. 56 коп. отказано. С ООО «ЖК Раменский корпус 4» взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 1 300 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, Лафуткин А.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 8 названного Федерального закона, после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2008 года между истцом и ООО «Гарантия-Строй» был заключен предварительный договор № 402-4-8-257 участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом, согласно которому ООО «Гарантия-Строй» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) группу многоэтажных жилых домов с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию группы жилых домов передать участнику долевого строительства однокомнатную <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию группы жилых домов. Пунктом 1.3 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года и срок передачи объекта долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

07.09.2010 года ООО «Гарантия-Строй» и ООО «МосИнжСтрой» заключили договор № ГС-402/4 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «МосИнжСтрой» обязалось в предусмотренный указанным договором срок построить четырехсекционный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями (корпус № 4). расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 4.1.1 и 4.1.2 договора, застройщик (ООО «МосИнжСтрой») обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом, получив в установленном порядке соответствующее разрешение, в срок не позднее 1 квартала 2011 года и передать участнику долевого строительства помещения по передаточному акту не позднее 2 квартала 2011 года.

28.02.2011 года между ООО «ГарантияСтрой», ООО «МосИнжСтрой» и истцом заключено соглашение об уступке права требования № 402-4-8-270 по договору № ГС-402/4 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно данному соглашению, ООО «ГарантияСтрой» уступает, а Лафуткин А.В. обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, права требования к должнику - ООО «МосИнжСтрой» по вышеуказанному договору № ГС-402/4 участия в долевом строительстве жилого дома от 07 сентября 2010 года. Согласно п. 3.1 договора, его цена составляет 2217 960 руб.

Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил, что ответчиками не оспаривается.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16.01.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2013г., за Лафуткиным А.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде однокомнатной <данные изъяты>, расположенной на 8 этаже (положение на площадке прямо, номер на площадке <данные изъяты>.

27.03.2013г. ООО «Мосинжстрой» направило адрес истца уведомление о необходимости осуществить прием объекта долевого строительства, которое 10.04.2013 г. получено родственником истца Лафуткиной Н.М.

Согласно акту приема-передачи от 10.06.2013 г. объект долевого строительства передан истцу в одностороннем порядке.

Поскольку истец выполнил свои обязанности перед ООО «Мосинжстрой» по договору долевого участия в инвестировании строительства дома, а ООО «Мосинжстрой» приняло на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом и передать в собственность участнику долевого строительства объекты долевого строительства, то суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право на предоставление ему в собственность оплаченной им квартиры. С учетом этого обстоятельства суд обоснованно признал за истцом право собственности на вышеназванную квартиру.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ООО «МосИнжСтрой» нарушил сроки исполнения обязательств по договору долевого участия, не передав истцу квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2011 года.

В этой связи суд обосновано взыскал с правопреемника ООО «МосИнжСтрой» - ООО «ЖК Раменский корпус 4» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств.

При этом суд верно отказал истцу в солидарном взыскании неустойки с обоих ответчиков, так как из передаточного акта, являющегося Приложением №1 к бухгалтерскому балансу от 26.03.2013г. видно, что именно ООО «ЖК Раменский корпус 4» является правопреемником ООО «МосИнжСтрой» по обязательствам, возникшим по объекту капитального строительства, согласно Разрешению от 06.03.2013г. на ввод в эксплуатацию объекта - четырехсекционного 20-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу: <данные изъяты> общей площадью квартир - 21649.3 кв.м., а также в отношении всех его должников и кредиторов, связанных с вышеуказанными обязательствами.

Доводы истца о том, что указанный передаточный акт является подложным документом, правильно не приняты судом во внимание как надуманные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 30 000 руб., указав, что размер неустойки в сумме 74 412 руб. 55 коп. (2217960 руб.х8,25%/300х 2х61 дн.) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также суд первой инстанции со ссылкой на статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ООО «ЖК Раменский корпус 4» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу штрафа, суд верно исходил из того, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за указанный им период.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лафуткина А.В. об обязании ответчика подписать и передать акт приема-передачи, технический паспорт и кадастровый паспорт, указав, что доказательств уклонения ответчика от осмотра квартиры и передачи ключей истцом не представлено. Кадастровый паспорт и технический паспорт Лафуткиным А.В. получены. Обязанность по передаче истцу указанных технических документов ФЗ № 214-ФЗ на ответчика не возложена.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере 1300 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда в части применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по существу повторяют доводы иска, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лафуткина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: