Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8743/2014 ~ М-8166/2014 от 12.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Суворовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8743/2014 по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Волошиной ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик (далее по тексту – Заемщик) в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор №), заключенного на основании Заявления на получение кредита №№, получила у истца кредит в размере <данные изъяты> Р сроком на <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № в залог было принято имущество ответчика – приобретенный с помощью кредитных средств Банка автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси № отсутствует, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> Р (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору № обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> Р.

Ответчику были направлены уведомления о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

Истец провел оценку Предмета залога, по результатом которой его рыночная стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Р.

Ответчик в соответствии с Договором о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор №№) получила у истца кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> Р под <данные изъяты>% годовых для осуществления операций по счету №№.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору № обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составил <данные изъяты> Р.

В связи с эти истец просит:

взыскать с ответчика: задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Автомобиль,

определить начальную продажную цену Автомобиля в размере <данные изъяты> Р.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.10.2011 года по делу №33-4915/2011, от 10.10.2012 года по делу №33-4583/2012, от 09.01.2013 года по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на основании Заявления на получение кредита №№, получила у истца кредит в размере <данные изъяты> Р сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № в залог было принято имущество ответчика – приобретенный с помощью кредитных средств Банка автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси № отсутствует, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> Р.

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору № обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> Р.

Ответчику были направлены уведомления о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

Истец провел оценку Предмета залога, по результатом которой его рыночная стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Р.

Ответчик в соответствии с Договором о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> Р под <данные изъяты>% годовых для осуществления операций по счету №№.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору № обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составил <данные изъяты> Р.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по Кредитным договорам в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитным договорам произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитных договоров.

С учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залог, установив начальную продажную цену Автомобиля в размере, предложенном истцом и не опровергнутом ответчиком.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Волошиной ФИО в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Р.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси № отсутствует, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси № отсутствует, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> Р.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года с применением компьютера.