Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 04.06.2019

Дело № УИД № П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года <адрес>

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Криваль А.Н.,

подсудимого Подковенко Е.Д.,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подковенко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей. Постановлением <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое по указанному приговору наказание и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подковенко Е.Д. совершил кражу принадлежащего Федорову С.А. имущества, при следующих обстоятельствах:

Подковенко Е.Д., в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес> Республики Карелия в состоянии и алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь багажника проник в салон стоящего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Федорову С.А. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Подковенко Е.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему Федорову С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Подковенко Е.Д. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается. Ходатайствовал о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что все похищенное имущество, за исключением <данные изъяты> было им возвращено.

Потерпевший Федоров С.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком принятия судебного решения. Претензий материального либо иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет. Не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ особым порядком принятия судебного решения.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Подковенко Е.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подковенко Е.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый Подковенко Е.Д. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Подковенко Е.Д. <данные изъяты>. Временного расстройства психики у Подковенко Е.Д. не было. Подковенко Е.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Подковенко Е.Д. не нуждается. По своему психическому состоянию Подковенко Е.Д. в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Подковенко Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подковенко Е.Д. совершил инкриминируемое преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок 1 год). Привлекался к административной ответственности. На воинском учете не состоит, освобожден от воинской обязанности. Не работает, на учете в качестве безработного не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка, отмечается поступление жалоб на агрессивное поведение в быту.

Администрацией Муезерского городского поселения характеризуется посредственно, как лицо, не работающее и проживающее за счет случайных заработков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подковенко Е.Д. суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (перенесенная в раннем возрасте тяжелая ЧМТ) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ); - добровольное возмещение имущественного ущерба (путем добровольной выдачи и возврата похищенного имущества, за исключением флеш-карты, при отсутствии гражданского иска и претензий материального характера у потерпевшего) (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, способствовало совершению преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Подковенко Е.Д. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения, имеющего явную криминальную направленность, совершение преступления в период условного осуждения, суд полагает исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества и назначает Подковенко Е.Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Подковенко Е.Д. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По изложенным основаниям и с учетом признанного судом невозможного исправления подсудимого без изоляции от общества, его имущественного и социального положения, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд полагает назначенное Подковенко Е.Д. наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено приговором <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором окончательное наказание Подковенко Е.Д. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и приговору <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого по нему наказания в виде обязательных работ в количестве 95 часов.

В связи с совершением Подковенко Е.Д. преступления, до его осуждения приговором <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде обязательных работ в количестве 95 часов в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Подковенко Е.Д. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая отрицательную характеристику, злоупотребление алкоголем, неоднократное совершение преступлений в состоянии опьянения, неисполнение возложенных судом обязанностей в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отношение к отбыванию условного осуждения, поведение в период испытательного срока, указывающие на нежелание вставать на путь исправления, неоднократное осуждение за совершение аналогичного корыстного преступления против собственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и обеспечения исполнения приговора, суд полагает невозможным самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение, и, исходя из положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, считает необходимым заключить осужденного под стражу и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 3 240 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 3 240 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии дознания в сумме 17 280 рублей, всего в сумме 20 520 рублей отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 95 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20 520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░