Решение по делу № 2-563/2013 ~ М-483/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года

с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Черепанову М.В., Кляченкову В.В. и Логинову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

                    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратилось с иском к Черепанову М.В., Кляченкову В.В. и Логинову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Черепановым М.В. 18 июня 2010 года был заключен кредитный договор, по которому Черепанову М.В. был выдан кредит <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых на срок по 18 июня 2017 года, под поручительство Кляченкова В.В. и Логинова В.М..

    По условиям кредитного договора заемщик Черепанов М.В. обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

    Взятое обязательство по своевременному погашению заемных средств и процентов Черепанов М.В. нарушил, платежи по графику не вносит.

По состоянию на 09 апреля 2013 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность 568 669 рублей 39 копеек: в том числе задолженность по основному долгу – 480 473 рубля 84 копейки; проценты за пользование кредитом – 64 246 рублей 14 копеек; неустойка – 23 949 рублей 41 копейка.

    Письменных возражений от имени ответчиков в суд не поступило.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. В исковом заявлении изложил просьбу рассматривать дело в его отсутствие. Истец дал согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчики Черепанов М.В., Кляченков В.В. и Логинов В.М. о месте и времени слушания дела были извещены повестками. В судебное заседание не прибыли. Логинов В.М. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.    

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329,361,363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

        На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

    Как установлено в судебном заседании между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Богучанского ОСБ № 2402 Сбербанка России и Черепановым М.В. был заключен кредитный договор № 34411 от 18 июня 2010 года, по которому ответчику Черепанову М.В. был выдан кредит <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых на срок по 18 июня 2017 года. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита Банком было принято поручительство Кляченкова В.В. и Логинова В.М..

    По условиям кредитного договора (пункты 4.1 и 4.2) заемщик Черепанов М.В. обязался погашать взятый кредит и проценты ежемесячно.

    Взятое обязательство по своевременному погашению кредита Черепанов М.В. нарушил. Платежи по графику вообще не вносит с июля месяца 2012 года.

    На 09 апреля 2013 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность 568 669 рублей 39 копеек: в том числе задолженность по основному долгу – 480 473 рубля 84 копейки; проценты за пользование кредитом – 64 246 рублей 14 копеек; неустойка – 23 949 рублей 41 копейка.    

     Выводы суда о получении Черепановым М.В. кредита, подтверждаются расходным кассовым ордером (л.д.10). кредитным договором (л.д.11-15), дополнительными соглашениями (л.д.16-19), срочными обязательствами (л.д.9-10), договорами поручительства (л.д.21-22) и другими материалами дела.

    Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

    Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей, условий договора и не оспаривался заемщиком и поручителями.    

    Расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 886 рублей 69 копеек в порядке требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Каннского отделения № 279 Сбербанка России удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Черепанова М.В., Кляченкова В.В. и Логинова В.М. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 18 июня 2010 года - 568 669 рублей 39 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 8 886 рублей 69 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор, заключенный 18 июня 2010 года между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Черепановым М.В..

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                В.П. Онищенко