Определение по делу № 2-2704/2015 ~ М-2708/2015 от 25.08.2015

Дело № 2 – 2704/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Березники 09 октября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Швецова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «СГ УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец Шевцов А.Ю. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику ЗАО «СГ УралСиб» взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ..... руб., расходы на проведение независимой экспертизы – ..... руб., расходы на копирование документов в сумме ..... руб., почтовые расходы ..... руб., ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб. неустойку, компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф в размере 50 %.

Истец Шевцов А.Ю. дважды по неуважительным причинам не явилась в судебное заседание: "дата".и "дата", о времени и месте рассмотрения дела на данные даты был извещен. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела.

Представитель ответчика ЗАО «СГ УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

                    О п р е д е л и л:

    Исковое заявление Швецова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «СГ УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Швецову А.Ю., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Березниковского

городского суда (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья-