Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6771/2016 ~ М-5795/2016 от 30.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года                                                                 город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6771/16 по иску Сидорова Е.В. к администрации Кировского района г.о.Самара, ТУ Росимущества по Самарской области, ДУИ г.о.Самара, ИФНС по Промышленному района, Алясиной Л.С. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Самары о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требование тем, что 22.11.2015г. умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при жизни прописанная по адресу: г.Самара. <адрес>, 139-18, он является наследником первой очереди, после смерти матери, зарегистрирован по тому же адресу. В настоящее время находится в местах заключения. Просит суд признать за ним право на наследство и восстановить срок для принятия наследства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены: ТУ Росимущества по Самарской области, ДУИ г.о.Самара, ИФНС по Промышленному району г.Самары, Алясина Л.С.

Истец Сидоров Е.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области.

Представитель Администрации Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представлен отзыв: считают себя ненадлежащим ответчиком, просят их исключить из числа ответчиков.

Представитель ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ДУИ г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель по доверенности пояснила, что мера пресечения в отношении истца была избрана 15.03.2016г., а его мама умерла 22.11.2015г. у истца было достаточно времени, для того, чтобы вступить в наследство.

Представитель ИФНС по Промышленному району г.Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просят исключить их из числа ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Алясина Л.С. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 22.11.2015г. умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 08.12.2015г. После ее смерти открылось наследство.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является матерью Сидорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о рождении № от 17.01.1974г.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 14.11.2016г. по адресу: <адрес> зарегистрированы с 12.11.1996г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с 25.04.2014г. Сидоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариальной палаты от 17.10.2016г. наследственное дело после смерти ФИО3, умершей 22.11.2015г. нотариусами Самарской области не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.10.2016г.: 7/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, 7/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит Алясиной Л.С., Сидорову Е.В. принадлежит 9/16 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из материалов регистрационного дела по адресу: <адрес> следует, что истец Сидоров Е.В. получил 9/16 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8, умершей 01.01.2004г.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и Алясина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ. по 7/32 долей каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО9, умершего 21.01.2011г.

Из представленных документов в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что квартира была предоставлена ФИО3 на основании ордера от 26.10.1996г. в ордер вписан сын Сидорова Е.В.

По сведениям ФГУП «РТИ-БТИ» от 21.10.2016г. собственниками в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Основание установления права собственности - договор на приватизацию № В-0010-126 от 11.01.1997г., зарегистрированный 22.01.1997г.

Учитывая, что доли сособственников не определены, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является препятствием для оформления истцом своих наследственных прав путем обращения к нотариусу.

С учетом положений части первой ГК об основополагающих принципах права общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность);

- общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество;

- общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона;

- общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором;

- если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд приходит к выводу, что доли собственников в праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, являются равными.

Согласно постановлению Кировского районного суда г.Самары от 16.03.2016г. Сидорову Е.В., 06.10.1973г.р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца включительно.

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 17.06.2016г. Сидоров Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, на момент смерти матери 22.11.2015г. Сидоров Е.В. был зарегистрирован с ней по одному адресу и является лицом, фактически принявшим наследство. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать, поскольку данный срок истцом не пропущен.

Учитывая, что наследником Сидоровым Е.В. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в пределах срока, установленного для принятия наследства, суд приходит к выводу, что требования Сидорова Е.В. о признании права собственности в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, иного имущества, за исключением 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 7/32 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.10, принадлежащих на день смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлено, соответственно, имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, входит в наследственную массу, на которую может быть признано право собственности за наследником в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Е.В. к администрации Кировского района г.о.Самара, ТУ Росимущества по Самарской области, ДУИ г.о.Самара, ИФНС по Промышленному района, Алясиной Л.С. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Сидоровым Е.В. право собственности на 7/32 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.10, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сидоровым Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                               С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2016 г.