Решение по делу № 2-1911/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-1911                      01 апреля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.Г. к Ковалеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Суханов А.Г. обратился в суд с иском Ковалеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> он передал Ковалеву А.А. денежные средства в общем размере 330 000 рублей на его личные цели. Возврат полученных денежных средств планировался из будущих средств по Договору Службы заказчика на выполнение работ Службы заказчика на объекте реконструкции общественного туалета под объект торговли и бытового обслуживания с частичным сохранением функций по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> № от <дата>. Истец указывает, что факт передачи денежных средств подтверждается расписками Ковалева А.А. от <дата> на сумму 80 000 рублей; от <дата> на сумму 110 000 рублей; от <дата> на сумму 70 000 рублей; от <дата> на сумму 70 000 рублей. Также истец указывает, что работы на объекте реконструкции начаты не были. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 76 689 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 266 рублей 89 копеек.

    Истец Суханов А.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мясникову И.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Суханова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, в период с <дата> по <дата> Суханов А.Г. передал Ковалеву А.А. денежные средства в общем размере 330 000 рублей на его личные цели.

Возврат полученных денежных средств планировался из будущих средств по Договору Службы заказчика на выполнение работ Службы заказчика на объекте реконструкции общественного туалета под объект торговли и бытового обслуживания с частичным сохранением функций по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> № от <дата>.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Ковалева А.А. от <дата> на сумму 80 000 рублей; от <дата> на сумму 110 000 рублей; от <дата> на сумму 70 000 рублей; от <дата> на сумму 70 000 рублей.

Судом установлено, что работы на объекте реконструкции начаты не были.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными расписками, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общем размере 330 000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 76 689 рублей.

Также в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 7 266 рублей 89 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достоверных, бесспорных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 23-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу Суханова А.Г. неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 689 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 266 рублей 89 копеек, а всего взыскать – 433 955 (Четыреста тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015 года.