Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-177/2018 от 28.09.2018

Дело №1-177/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар                                                                         18 октября 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника ФИО7, представляющего интересы ФИО6,

защитника ФИО3, представляющей интересы Талеевой С.П.,

подсудимых ФИО6, Талеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Талеевой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> квартал, <адрес>, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Талеева С.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А по <адрес>, вступила с ФИО6 в предварительный сговор на совместное тайное хищение имущества из подлежащего сносу нежилого строения и деревянного балка, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В осуществление преступного умысла ФИО6 с Талеевой С.П. в период времени с 02 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ прошли в нежилое помещение, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где согласно распределенным между собой преступным ролям, ФИО6 при помощи находившегося в указанном помещении топора демонтировал с оконных проемов пять деревянных застекленных оконных рам, а Талеева С.П. следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО6, а также помогала ему снимать данные рамы с оконных проемов. Тем самым ФИО6 и Талеева С.П. тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 пять деревянных застекленных рам, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, после чего перенесли указанные рамы к себе домой по адресу: <адрес>А. Затем, в продолжение преступного умысла ФИО6 с Талеевой С.П. снова прошли во двор нежилого помещения по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где незаконно проникли через незапертую на замок входную дверь в помещение деревянного балка, откуда похитили, принадлежащие Потерпевший №1 четыре листа фанеры размером 180х180 см, толщиной 1 см, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 3 200 рублей и 15 листов фанеры размером 140х140 см, толщиной 0,3 см, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, перетащив данные листы фанеры к себе домой по адресу: <адрес>А. Своими действиями ФИО6 совместно с Талеевой С.П. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Действия Талеевой С.П. квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Талеевой С.П. в связи с примирением сторон, так как подсудимой причиненный ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Талеева С.П. поддержала ходатайство потерпевшей, суду пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, ущерб, причиненный преступлением возмещен Потерпевший №1 в полном объеме, она извинилась перед потерпевшей и та не имеет к ней претензий. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, она их осознает и согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник ФИО3 полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Талеевой С.П. за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Талеевой С.П. удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Талеева С.П. не судима, то есть впервые совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей, причиненный вред загладила в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ней не имеет. Подсудимая Талеева С.П. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Талеевой С.П. по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой составили в ходе следствия 8 855 рублей 00 копеек (т.1 л.д.230), в суде – 1 265 рублей 00 копеек, а всего 10 120 рублей 00 копеек, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Талеевой Светланы Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную Талеевой С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание Талеевой С.П. юридической помощи в размере 10 120 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий            подпись                                А.С.Бородин

Копия верна. Судья                                 А.С.Бородин