Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2021 (2-5169/2020;) ~ М-5136/2020 от 10.08.2020

10RS0011-01-2020-009777-69 №2-72/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пономаревой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономаревой М.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 316565,64 руб. под 42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, однако в нарушение принятых на себя обязательств Пономарева М.М. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) (ранее ОАО НБ «Траст») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Пономаревой М.М., перешло от НБ «Траст» (ПАО) к ООО «Филберт». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 881544,23 руб., состоящую из суммы основного долга – 316565,64 руб., процентов – 564978,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12015,447 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НБ «Траст» (ПАО), МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрация Муниципального образования Беломорского муниципального района, администрация муниципального образования «Летнереченское сельское поселение».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После принятия судом иска к производству установлено, что ответчик Пономарева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены; представили письменный отзыв на иск в котором полагают в удовлетворении исковых требований отказать, также ссылаются на пропуск срока исковой давности.

Иные третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (в настоящее время – НБ «Траст» (ПАО)) и <данные изъяты> был заключен договор на предоставление кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 316565,64 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Условия договора содержатся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам в торговых точках «Универсальный 2%», а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявления о предоставлении кредита, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №.

Кредит был предоставлен Пономаревой М.М. путем зачисления денежных средств в размере 316565,64 руб. на счет ответчика в день его открытия.

В соответствии с Заявлением погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, с ежемесячной суммой платежа в размере 15 617 руб., последний платеж – 15594,31 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 316565,64 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 881544,23 руб., включая 316565,64 руб. – основной долг, 564978,59 руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме перешло ООО «Филберт».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «Траст» (ПАО), Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и не банковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возможность уступки права требования по кредитному договору третьим лицам прямо предусмотрена его условиями, учитывая, что указанный договор уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части, таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по сообщению нотариуса Беломорского нотариального округа Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Пономаревой М.М. не заводилось.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Вместе с тем, сведений о наличии наследников, которые бы уклонились от принятия наследства, оставшегося после смерти
Пономаревой М.М., а равно лиц, фактически принявших наследство, материалы дела не содержат.

По информации, предоставленной администрацией муниципального образования «Летнереченское сельское поселение», в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а равно по настоящее время по адресу места жительства Пономаревой М.М.: <адрес>, иных зарегистрированных граждан кроме Пономаревой М.М. не было.

Таким образом, лиц, которые могли осуществить фактическое принятие наследства после смерти Пономаревой М.М. (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), судом не установлено.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы суда следует, что какое-либо имущество в виде объектов недвижимости, движимого имущества, включая транспортные средства, маломерные суда, денежные средства на счетах в кредитных организациях, неполученной пенсии, долей в уставном капитале, акций и т.п. у Пономаревой М.М. на момент её смерти, отсутствовало.

Телефонограммой представитель администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» сообщил суду о том, что предметы домашней обстановки и обихода в вышеуказанной квартире по месту жительства Пономаревой М.М. отсутствуют, последняя вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками.

Таким образом, наличие наследственного имущества, включая выморочного, за счет которого может быть произведено исполнение обязательства, возникшего у Пономаревой М.М. из кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, равно как и наличие наследников.

Поскольку возможность правопреемства в спорном правоотношении обусловлена наличием наследственного имущества, и объем обязательств правопреемников перед истцом ограничен стоимостью наследственного имущества, то при отсутствии наследственного имущества после смерти Пономаревой М.М. правопреемство не может иметь место.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для замены умершей Пономаревой М.М. в спорном правоотношении ее правопреемниками (ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие после смерти Пономаревой М.М. наследственного имущества.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие основания для замены умершей Пономаревой М.М. в спорном правоотношении ее правопреемниками по причине отсутствия наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7
ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, абз. 7 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пономаревой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко