Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 (2-2358/2015;) ~ М-2654/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-161/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        02 февраля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Учакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Казаченко ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (Далее – «ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Казаченко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов указано следующее.

Дата года между ООО «Сетелем Банк» и Казаченко В.С. заключён договор № Номер о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого истец предоставил Казаченко В.С. кредит в размере ..., сроком на ..., с условием выплаты за пользование кредитом платы в размере ... годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) Номер и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от Дата года, заключённому между Заёмщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата года.

Казаченко В.С. при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Дата года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком был заключён Договор о залоге автотранспортного средства № Номер, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) Номер.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту № Номер.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора Казаченко В.С. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности, в сумме более ..., размер штрафных санкций составляет ... от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ... за первый процентный период неисполнения обязательств, ... за второй процентный период и ... за третий и последующий процентный периоды.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ....

Истец просит суд взыскать в его пользу с Казаченко В.С. задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: сумма основного долга – ..., сумма процентов за пользование денежными средствами – ..., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Кроме того просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) Номер путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства ... в размере ....

        Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Казаченко В.С. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Казаченко В.С. извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что Казаченко В.С. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Дата года был заключён договор № Номер, по которому ООО «Сетелем Банк» предоставил Казаченко В.С. целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, по которому ООО «Сетелем Банк» предоставил Казаченко В.С. целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере ..., сроком на ..., со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... годовых от суммы кредита. Срок окончательного погашения выданного кредита – Дата года. Погашение кредита производится согласно графику (л.д.15-21).

Кредит был выдан для покупки транспортного средства – автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) Номер.

Казаченко В.С. при подписании договора был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

В соответствии с п. 7.2 договора клиент обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре. Согласно п. 4.2.1 договора Клиент обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.1.3 договора установлены дата ежемесячных платежей – 17-е число каждого месяца, срок окончательного погашения кредита – Дата года, сумма ежемесячного платежа составляет ....

В соответствии с условиями Тарифов (п. 1.1.2 договора), в случае возникновения просроченной задолженности, в сумме более ..., размер штрафных санкций составляет ... от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ... за первый процентный период неисполнения обязательств, ... за второй месяц просрочки и ... за третий и последующий месяцы просрочки.

Согласно пункту 4.2.2 договора в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, клиент обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по договору. В соответствии с п.п. «д» п. 4.3.7 договора Банк вправе предъявить указанное письменное требование в случае однократного нарушения Клиентом установленных сроков осуществления ежемесячного платежа. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлялось истцом Казаченко В.С. Дата года (л.д. 14).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита (п.п. 3 – 3.2 Договора) предусмотрена передача Клиентом в залог Банку транспортного средства - автомобиля ..., Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, цвет ..., ПТС № Номер. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода права собственности на транспортное средство к Клиенту.

Между Казаченко В.С. и ООО «Трансфор - Черноземье» Дата года был заключён договор купли-продажи транспортного средства Номер автомобиля ..., Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, цвет ....

Факт приобретения Казаченко С.Э в собственность автомобиля ... Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, подтверждаются письменными материалами дела:

- копией договора купли-продажи Номер от Дата года (л.д. 26);

- копией спецификации автомобиля от Дата года (л.д. 40);

- копией паспорта транспортного средства Номер (л.д. 27);

- копией полиса страхования транспортного средства серия Номер от Дата года (л.д. 33)/

Факт неисполнения своих обязательств Казаченко В.С. по погашению задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Номер от Дата года и расчётам задолженности по состоянию на Дата года (л.д. 11).

До настоящего времени ответчик задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства не погасил.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Задолженность Ответчика по договору составляет ..., из которых сумма основного долга – ...; сумма процентов за пользование денежными средствами – ..., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ..., что подтверждено расчётам задолженности.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора, и подлежащим применению при вынесении решения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно требованиям п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующем на момент заключения кредитного договора и договора о залоге, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В случае если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах установлен ч. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», действовавшем на момент заключения договора о залоге,

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Предметом залога является автомобиль марки ..., Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер.

В соответствии с представленным заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от Дата года, рыночная стоимость транспортного средства ..., Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, паспорт транспортного средства Номер составляет ... (л.д. 35-35).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждено платёжным поручением № 106 от 10 ноября 2015 года (л.д. 9). Данная сумма пропорциональна заявленным и удовлетворённым исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Казаченко ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Казаченко ... ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № Номер от Дата года по состоянию на Дата года в следующих суммах: ... – задолженность по оплате суммы основного долга, ... – проценты за пользование денежными средствами, ... – проценты, начисленные на просроченную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины – ..., а всего – ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – на автомобиль ..., Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, № двигателя Номер, кузов № Номер, цвет – ....

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля ..., Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, в размере ....

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания – автомобиля – путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2016 года.

Судья                     Курина О.И.