Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2017 ~ М-3050/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/17 по иску Владимирова С.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что 14.08.2002 года на ст. Чапаевка поездом смертельно травмирован Владимиров Г.Л., 20.07.1945 года рождения. Погибший приходился истцу дедом. Утрата близкого родственника принесла истцу физические и нравственные страдания, сильные отрицательные переживания, связанные с утратой близкого человека, чувством его невозвратности, которые подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком источника повышенной опасности, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и заверением копий документов в размере 1480 руб.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец не может явиться в судебное заседание, поскольку работает за пределами города Самары.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Казакова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании акта судебно-медицинского исследования трупа Владимирова Г.Л., 1945 г.р. установлено, что согласно направлению начальника ЛОВД на ст. Чапаевск 14.08.2002г. в 14 час. на 1053 км. перегона Чапаевск - ст. Звезда смертельно травмирован Владимиров Г.Л., 1945 г.р. Смерть Владимирова Г.Л. наступила от комплекса повреждений несовместимых с жизнью. Комплекс повреждений включает в себя множественные переломы костей скелета, многоскольчатый перелом костей свода и основания черепа с полным разрушением головного мозга, травматическое отчленение головы от туловища. Весь комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа образовался в результате воздействия твердых тупых предметов, что подтверждается характером самих повреждений и лоскутообразными краями кожи на местах отчленения. Все повреждения прижизненные или образовались в агональном периоде. При проведении судебно-химического исследования крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 37-42).

Факт смерти 14.08.2002 года Владимирова Г.Л., 20.07.1945 года рождения, подтверждается также свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Чапаевска Самарской области (л.д. 11).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд полагает их достаточными для подтверждения того, что смерть Владимирова Г.Л. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что погибший являлся дедом истца, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении истца и его отца (л.д. 12,14).

Гибель Владимирова Г.Л. – деда истца вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и возраста истца на момент травмирования деда – 12 лет, давность причинения вреда.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Владимирова Г.Л. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные оформлением доверенности и удостоверением копий документов в размере 1480 руб., поскольку представителем истца в материалы дела передан оригинал доверенности и справки нотариуса, подтверждающие несение названных расходов (л.д. 66,67,68, 69-71).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова С.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу Владимирова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1480 руб., а всего взыскать 11480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ