Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7224/2015 ~ М-6739/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-7224/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием ответчика Андриановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Андриановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) и Андриановой О.А. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора). В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанное уведомление оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченной плате – <данные изъяты> В связи с тем, что суммы пеней несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>; пени по просроченной плате до <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с Андриановой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченной плате – <данные изъяты>, а также расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Андрианова О.А. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, полагала необоснованным досрочный возврат кредита в судебном порядке, учитывая, что срок пользования кредитом не истек.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Андриановой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1., 1.2 Договора).

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику 06.03.2011. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При этом заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченной плате – <данные изъяты> В связи с тем, что суммы пеней несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>; пени по просроченной плате до <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Андриановой О.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченной плате – <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что правовых оснований для досрочного возврата кредита не имеется, является несостоятельным, поскольку п. 5.3 Договора установлено, что Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящих договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанное уведомление оставлено без внимания.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Андриановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андриановой О. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченной плате – <данные изъяты>, а также расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 26.08.2015.