Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 (2-2218/2020;) ~ М-2105/2020 от 08.12.2020

Дело 2-353/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-004867-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                         заочное

05 февраля 2021 года                                                                             г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Матюх Е.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Соколову Александру Игоревичу о взыскании производственных затрат по обучению и судебных расходов,-

       УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания», в лице Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» обратилось с исковым заявлением к Соколову А.И. о взыскании с ответчика производственных затрат на обучение и материальное обеспечение в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК», в лице Северо-Кавказского филиала и Соколовым А.И. заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № Согласно п. 1 указанного договора АО «ФПК» обязалось направить ученика на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение и сдать квалификационный экзамен для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме 560 часов учебной программы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального директора АО «ФПК» Паристой Л.А. Стоимость обучения составила <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ работодатель и ученик заключили дополнительное соглашение к ученическому договору, которым Соколову А.И. устанавливалась стипендия в размере <данные изъяты>, а также закреплялась обязанность истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом трудовой договор, а после получения профессии отработать в АО «ФПК» не менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в <адрес> проводников пассажирских выгонов резерва проводников пассажирских вагонов 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ до истечения положенного двухгодичного срока работы трудовой договор был расторгнут без уважительных причин.

В соответствии с соглашением о возмещении затрат, работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные с его обучением в пропорциональном исчислении к отработанному времени после полученного профессионального обучения, которые составили с учётом суммы расходов отработанной работником в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения, работник обязался возместить задолженность путем внесения денежных средств на реквизиты истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени задолженность перед работодателем так и не погашена. В целях досудебного урегулирования спора, истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой добровольно погасить задолженность, однако все они оставлены без ответа, в связи с чем, АО «ФПК» обратилось с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Представитель истца Матюх Е.Т. согласился на рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

В соответствии с требованием ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с занесением определения суда в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Матюх Е.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца Матюх Е.Т., исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации                                    (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с требованием ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК», в лице Северо-Кавказского филиала и Соколовым А.И. заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель и ученик заключили Дополнительное соглашение к ученическому договору на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № (л.д. 23).

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения, ответчик обязался по окончании обучения не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с предприятием трудовой договор по полученной в учебном заведении профессии, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной предприятием по полученной профессии, не менее двух лет по данной профессии (квалификации).

Пунктом 2 Соглашения о возмещении затрат от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора работником по неуважительной причине, до истечения двухлетнего срока, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные с его обучением в пропорциональном исчислении к отработанном времени после полученного профессионального обучения (л.д. 27).

Материалами дела подтверждается, что Соколов А.И. успешно окончил обучение по специальности «Проводник пассажирского вагона».

На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовым А.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в <адрес> резерва проводников пассажирских вагонов, резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо <адрес> – структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», <адрес> с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д. 9, 12-15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Соколовым А.И. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон (л.д. 28).

В силу п. 2 ст. 207 ТК РФ, случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, увольнение по соглашению сторон не является уважительной причиной, в силу которой Соколов А.И. может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его обучением.

Поскольку ответчик не отработал предусмотренный ученическим договором срок по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, затраты, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, подлежат взысканию в пользу работодателя.

Согласно представленному истцом расчету сумм, подлежащих компенсации работником Пассажирского вагонного депо <адрес> проходившему обучение за счет предприятия и уволенному по соглашению сторон, платежным документам, представленным истцом, задолженность ответчика на момент увольнения составила <данные изъяты>

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о возмещении затрат от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялось предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение в размере <данные изъяты> копеек. Согласно уведомлению о вручении ф-119, уведомление о наличии задолженности получено Соколовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но оставил без ответа.

Представленный в материалы дела АО «ФПК» расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В свою очередь ответчик, произведенный расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду, не представил.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд считает возможным взыскать с Соколова А.И. в пользу АО «ФПК» задолженность в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, проанализировав и дав оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ             (л.д. 25).

Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Северо-Кавказского филиала к Соколову Александру Игоревичу о взыскании производственных затрат по обучению и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Александра Игоревича в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Северо-Кавказского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» производственные затраты по обучению в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                             подпись                                   Н.Н. Безрукова