Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 ~ М-138/2021 от 22.03.2021

Дело №2-154/2021     <данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 20 мая 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича, при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице его представителя Садовниковой О.П. действующей на основании доверенности №456-ДФ от 11 января 2021 года, срок действия до 29 ноября 2023 года,

ответчика – Игонина Е.В.,

представителя ответчика Игонина Е.В. – адвоката Чеплашкина О.П. действующего на основании ордера №164 от 12 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Игонину Е.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском к Игонину Е.В. указав, что 19 июня 2020 года между ПАО «Росгосстрах» и Игониным Е.В. был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №0126169384 с указанием в графе цель пользования транспортного средства «личная». 22 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ГАЗ 32213, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механическое повреждение. 14 января 2021 года от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 14 января 2021 года страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. В процессе осмотра были сделаны фотографии повреждении и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что данный автобус используется для регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно данным сайта Национального союза страховщиков, ответственность перевозчика застрахована в ООО «Абсолют Страхование», действие договора с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 года, страхователь – ООО «Континент». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулируемые перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможным осуществлением перевозок по заказам и городском сообщении. При оформлении договора ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» «личная, в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенные условия для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении о заключении договора, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо представившего страховщику ложную информацию явно прослеживается. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным. На основании изложенного просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0126169384 недействительным, взыскать с Игонина Е.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик Игонин Е.В. представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых указал, что 19 июня 2020 года в электронном виде осуществил страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ГАЗ 322 132 №. В электронном виде в его адрес пришел электронный страховой полис, а также кассовый чек об оплате страховой премии в полном объёме. Действительно данный автомобиль используется при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. При оформлении полиса он указал все сведения достоверно, почему произошел сбой и указаны недостоверные сведения в графе цель использования транспортного средства «личная», ему не известно. Страховая компания не воспользовалась правом на изменение договора страхования и увеличение страховой премии. При наступлении страхового случая страховая компания имеет право предъявить регрессное требование в размере страховой выплаты, а также взыскать разницу в стоимости полиса, чего не было ему предложено. Расторжение договора имущественного страхования допускается, в частности, при отказе страхователя, которому направлено соответствующее требование, изменить условия договора и доплатить страховую премию, но ничего этого не было сделано. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступление страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, необоснованно сбереженных в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах» Садовникова О.П. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Чеплашкин О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что ответчик как гражданин будучи собственником транспортного средства использовал его в личных целях передав в ООО «Континент» по договору аренды, и уже ООО «Континент» использовало его для осуществления перевозок.

Ответчик Игонин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, 20 мая поступило письменное заявление ответчика Игонина Е.Н. в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Игонина Е.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

19 июня 2020 года между ПАО «Росгосстрах» и Игониным Е.В. заключен договор ОСАГО серии ХХХ №0126169384 автомобиля ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № договор обязательного страхования был составлен в виде электронного документа (л.д.12-13).

22 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности Игонину Е.В., получил механическое повреждение (л.д.14-31).

14 января 2021 года Игонин Е.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно абз. 9 п. 1.6 Правил ОСАГО в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при обращении Игонина Е.В. в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в заявлении Игонин Е.В. сообщил, что транспортное средство используется в личных целях (л.д. 12).

На основании данного заявления стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ХХХ №0126169384 от 19 июня 2020 года, с указанием в графе цель использования транспортного средства - "личная". Срок страхования определен с 27 июня 2020 года по 26 июня 2021 года. Договор заключен без ограничения лиц допущенных к управлению (л.д. 13).

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 3380 рублей 02 копейки, в связи с использованием транспортного средства для личных целей, в качестве особых отметок указано, что транспортное средство не используется в качестве такси.

Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена, что следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, как следует из сведений размещенных на сайте Национального союза страховщиков в сети интернет и являющейся общедоступной, автотранспортное средство модель ГАЗ государственный регистрационный знак № было ранее застраховано в ООО «Абсолют Страхование», страхователь ООО «Континент», по следующим видам перевозок: автобусные регулируемые перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможным осуществлением перевозок по заказам и городском сообщении, дата начала действия договора 01 февраля 2020 года, дата окончания действия договора 31 января 2021 года, в настоящее время автомобиль также застрахован период действия договора страхования с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Континент» осуществляет, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, директором общества указан Игонин А.Е. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Игонин А.Е. является сыном ответчика Игонина Е.В.

Согласно пункту 1.1 договора аренды автомобиля без экипажа от 01 января 2016 года заключенного между Игониным Е.В. (арендодатель) и ООО «Континент» (арендатор), арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство – автобус марки ГАЗ 322132 номерной знак № для использование в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время для пассажирских перевозок.

Факт использования автомобиля ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № в качестве автобуса для перевозки пассажиров по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.

Согласно сообщению главы Чамзинского муниципального района республики Мордовия №1253 от 11 мая 2021 года, следует, что в 2017 году транспортное средство марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № представлено ООО «Континент» для участия в конкурсе на осуществление перевозок по муниципальным маршрутам регулируемых перевозок на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Таким образом, до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 19 июня 2020 года страхователю и владельцу автомобиля ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № Игонину Е.В, было известно, что автомобиль будет использоваться для автобусных регулируемых перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможным осуществлением перевозок по заказам и городском сообщении, и при заключении данного договора, условия использования автомобиля для регулируемых пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, являются существенным условием договора, поскольку прямо указаны в заявлении о заключении договора страхования и страховом полюсе, влияют в том числе, и на размер страховой премии. То есть, по мнению суда, страхователем были сообщены страховщику заведомо недостоверные сведения относительно цели использования застрахованного имущества.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства и установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цель использования транспортного средства, о которой не сообщено страховщику в момент заключения договора страхования, а именно, использование автомобиля для регулируемых пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Игонину Е.В. о признании договора страхования недействительным.

Доводы ответчика Игонина Е.В. изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что при заключении договора страхования он достоверно указывал все сведения, почему произошел сбой ему неизвестно, суд находит не обоснованными, соответствующий страховой полис свидетельствующий о заключения договора, был получен ответчиком, однако, как следует из представленных материалов, каких-либо действий направленных на внесение соответствующих уточнений им не предпринималось.

Доводы ответчика Игонина Е.В. изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что расторжение договора допускается, в частности, при отказе страхователя изменить условия договора и доплатить страховую премию, но ничего этого не было сделано, суд считает не обоснованным, поскольку истцом заявлены требования не о расторжении договора, а о признании договора недействительным.

Доводы представителя ответчика Чеплашкина О.П. в судебном заседании о том, что ответчик фактически использовал автомобиль с личные целях, передав его по договору аренды, суд находит не обоснованными, поскольку согласно представленному договору аренды автомобиль передавался для осуществления перевозок, при этом, именно собственник (владелец) при осуществлении страхования обязан сообщить необходимые сведения, в том числе и о цели использования автомобиля в процессе его эксплуатации, данная обязанность не зависит от того кем используется автомобиль самим собственником или третьим лицом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ПАО «Росгосстрах» с Игонина Е.В.

Кроме того, ответчиком Игониным Е.В. представлено ходатайство о взыскании судебных расходом по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Учитывая, что в требования истца удовлетворены в полном объёме, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Игонину Е.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №0126169384 от 19 июня 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» и Игониным Е.В., недействительным с момента его заключения.

Взыскать с Игонина Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников