Решение по делу № 2-7223/2017 ~ М-7054/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-1-7223/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07.11.2017 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре ШигаевойТ.В.,

с участием истца Куликова А.В., представителя ответчика Золотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Куликов А.В. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «СпецМашИнвест» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования, мотивирует тем, что истец работал в ООО «СпецМашИнвест» с 07.04.2014 г. по 01.10.2014 г. в должности диспетчера, с 01.10.2014 г. истец был переведен на должность логиста по транспорту. 23.03.2017 г. истец был уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 5.1 трудового договора размер заработной платы составлял 20000 руб. С августа 2016 г. заработная плата и иные выплаты истцу выплачиваются с задержками. Размер задолженности на дату увольнения составляет 145958 руб. 83 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Однако до настоящего времени заработная плата и иные выплаты не выплачены.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.11.2017 г. включительно в размере 16006 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Куликов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СпецМашИнвест» Золотовой Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на основании судебного приказа от 19.10.2017 г. с ответчика ООО «СпецМашИнвест» в пользу Куликова А.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной работнику заработной плате за октябрь-декабрь 2016 г., а также январь - март 2017 г. в размере 101781 руб. 45 коп. Считает, что размер компенсации морального завышен, истцом не представлено доказательств причинений ему моральных и нравственных страданий.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Судом установлено, что истец с 07.04.2014 г. был принят в ООО «СпецМашИнвест» на должность диспетчера, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором.

С 01.10.2014 г. Куликов А.В. переведен на должность логиста по транспорту, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно п. 5 1. трудового договора от 07.04.2014 г. работнику установлен оклад в размере 20000 руб. с 01.10.2014 г.

На основании приказа № от 24.03.2017 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке ООО «СпецМашИнвест» от 07.11.2017 г. задолженность организации перед истцом по состоянию на 02.11.2017 г. составляет 101781 руб. 45 коп., из которых: за октябрь 2016 г. – 6796 руб. 28 коп., за ноябрь 2016 г. – 11376 руб. 50 коп., за декабрь 2016 г. – 16320 руб. 50 коп., за январь 2017 г. – 14665 руб. 72 коп., за февраль 2017 г. – 15275 руб. 62 коп., за март 2017 г.- 37346 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании судебного приказа от 19.10.2017 г. с ответчика ООО «СпецМашИнвест» в пользу Куликова А.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной работнику заработной плате за октябрь-декабрь 2016 г., а также январь - март 2017 г. в размере 101781 руб. 45 коп., а именно: за октябрь 2016 г. - 6796 руб. 28 коп.; за ноябрь 2016 г. - 11376 руб. 50 коп.; за декабрь 2016 г. - 16320 руб. 50 коп.; за январь 2017 г. - 14665 руб. 72 коп.; за февраль 2017 г. - 15275 руб. 62 коп., за март 2017 г. - 37346 руб. 83 коп.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.11.2017 г. включительно в размере 16006 руб. 92 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 г. № 37) с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 03.10.2016 г. – в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 19.09.2016 г. размер ключевой ставки составлял 10 %, с 27.03.2017 г. –9,75 %, со 02.05.2017 г. – 9,25 %, с 19.06.2017 г. – 9 %, с 18.09.2017 г. – 8,5 %, 30.10.2017 г. – 8,25 %.

Как установлено судом, выплата причитающихся Куликову А.В. сумм при увольнении не была произведена, долг предприятия на 07.11.2017 г. составляет 101781 руб. 45 коп.

Исходя из суммы задолженности. периода, размера ключевых ставок, денежная компенсация за задержку выплат за период с 16.11.2016 г. по 07.11.2017 г. составляет 16006 руб. 92 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику по состоянию на 07.11.2017 г. включительно в размере 16006 руб. 92 коп.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате ему причитающихся при увольнении выплат установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, исковые требования Куликова А.В. удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в доход местного бюджета в размере 940 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в пользу Куликова А. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.11.2017 г. включительно в размере 16006 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 19006 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Шигаева