Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8001/2013 ~ М-7033/2013 от 11.09.2013

2-8001/8 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия о включении периода в трудовой стаж,

у с т н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец обратился в ГУ - УПФР РФ в Прионежском районе РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, указанным в п.п.7 п.1 ст. 27 и п.2 ст. 28.1. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением к комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным стажем, дающим право на назначение данной пенсии. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку ответчик не включил в льготный стаж период его работы в должности водителя на технологическом автотранспорте по вывозке горной массы и щебня в Шокшинском карьероуправлении. Истец с данным решением не согласен, просит обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что указанные истцом периоды не могут быть учтены при подсчете стажа работы с тяжелыми условиями труда, так как истец не представил документы, подтверждающие, что в спорные периоды он был полный рабочий день занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества. Документы, представленные заявителем, не содержат информации о том, являлась ли работа продолжением технологического процесса горных работ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ-УПФР в Прионежском районе РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными при установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен ответчиком в стаж его работы с тяжелыми условиями труда пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях», так как профессия истца не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10, не подтверждена занятость истца в технологическом процессе на добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Ответчик учел в страховой стаж истца <данные изъяты>, при требуемом стаже 25 лет, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера учтено <данные изъяты>, при требуемом стаже 20 лет, в стаж работы на лесозаготовках учтено <данные изъяты>, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Стаж работы с тяжелыми условиями труда не установлен.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу п. 2 ст. 28.1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из представленных документов – справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионного дела, копий лицевых счетов, личной карточки следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на технологическом автотранспорте по вывозке горной массы и щебня в карьере по производству кварцита (добыче кварцитопесчанника) открытым способом Шокшинского карьероуправления. На указанных работах истец был занят полный рабочий день, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с разделом 1 Списка № 2 работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее Список) в стаж засчитывается работа в качестве водителей автомобилей (подраздел 1 код 2010100а-11442), занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1,2,3 классов опасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия, периода его работы, подлежащего зачёту в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанности занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Сторона ответчика ссылается на то, что документы в отношении спорного периода не содержат информации о том, являлась ли работа истца продолжением технологического процесса горных работ, а также наличие в кварцитопесчаннике вредных веществ. Вместе с тем, совершенно очевидно, что работа в качестве водителя по вывозке горной массы и щебня в карьере не может быть ничем иным как продолжением технологического процесса горных работ, а Шокшинское месторождение содержит комплекс пород – песчаники, кварцитопесчанники, кварциты, аргиллиты, имеющие одинаковый химический состав (в данном случае содержащие вещества 3 класса опасности – свободный диоксид кремния). Из материалов наблюдательного дела и гражданских дел №, № за ДД.ММ.ГГГГ, № год, усматривается, что Шокшинский карьер разрабатывается с 1971 года по настоящее время. Свободный диоксид натрия, содержащийся в кварцитопесчаннике в настоящее время, содержался и в период работы истца в карьере.

Свидетели, допрошенные в судебных заседаниях ФИО3, ФИО4, ФИО2 пояснили, что знают истца по совместной работе на Шокшинском карьере, ФИО3 работала лаборантом, ФИО4 работала горным мастером, ФИО2– водителем. Истец работал полный рабочий день, весь технологический процесс находился внутри карьера (сейчас разрабатывается ООО «Шокшинский карьер»), работа посменная (т.е. круглосуточная, без остановки производства), истец возил горные массы из карьера на фабрику, которая также находится на территории карьера. В карьере разрабатывается то же полезное ископаемое, что и раньше.

Отсутствие в трудовой книжке записи о работе истца в спорный период не может является основанием для отказа истцу в иске. Истец, как сторона по делу, в обоснование своих требований вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным принципам и не опровергнуты, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком.

В связи с изложенным, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт занятости истца полный рабочий день в тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом неверное наименование должности истца в архивной справке не может являть основанием для отказа в назначении истцу досрочной пенсии, следовательно, надлежит обязать ответчика учесть спорный период в соответствующий стаж работы истца.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи тяжелыми условиями труда, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Прионежского района Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2013 года.