Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 ~ М-779/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2023 по иску Золиной А.А. к ООО "ПНП-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды имущества, встречному исковому заявлению ООО "ПНП-Сервис" к Золиной А.А., ООО «Первая транспортная компания» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Золина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «Первая транспортная компания» (Арендодатель) и ООО    «ПНП-Сервис» (Арендатор) заключён договор аренды имущества (4-х местный, вагон-дом) №... Согласно предмета договора, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование жилой 4-х местный вагон-дом в количестве 1 (одной) единицы В соответствии с п. 2.1 Договора, размер арендной платы за пользование одной единицы имущества за 1 (один) месяц составляет 40 000 рублей, без НДС. Согласно п.2.2 Договора, арендная плата производится по 100 % предоплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату. Согласно п.4.2 Договора, в случае просрочки совершения арендных платежей в соответствии с п.2.2 настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению. дата между ООО «Первая транспортная компания» и Золиной А.А. заключён договор уступки права требования №... от дата В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования, «ЦЕДЕНТ» уступает «ЦЕССИОНАРИЮ» право требования к «ДОЛЖНИКУ» в полном объёме, включая сумму основного долга, в том числе будущих арендных платежей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения «ДОЛЖНИКОМ» своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением «ДОЛЖНИКОМ» своего обязательства по оплате права требования «ЦЕССИОНАРИЯ» возврата имущества согласно договора аренды распоряжения по своему усмотрению имущества переданного «ДОЛЖНИКУ» по договору аренды имущества №... от дата В настоящее время за ООО «ПНП – Сервис» имеется задолженность по арендной плате за 2020 – 2023 гг., на которую начислены пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Золина А.А., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ООО «ПНП-Сервис» в ее пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 1 260 000 рублей; пени в размере 1 000 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1 730 руб.

ООО «ПНП-Сервис» обратилось в суд со встречным иском, в котором, ссылаясь на то, что поскольку у ООО «Первая транспортная компания» в силу ничтожности договора аренды от дата №... отсутствовало вытекающее из данного договора право требования арендной платы за пользование ООО «ПНП – Сервис» спорным имуществом (прицеп – вагон), то обязательство по передаче (требования) из договора аренды от дата №... не могло быть исполнено и указанное право требования не могло перейти к Золиной А.А. по договору уступки права требования №... от дата, просит суд признать недействительным договор уступки права требования №..., заключенный дата между ООО «Первая транспортная компания» и Золиной А.А.

В судебном заседании представитель Золиной А.А. – Магадеев Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные уточненному иску, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представители ООО «ПНП- Сервис» - Карташов П.А. и Эйрих А.И., возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Первая транспортная компания» в судебное заседания не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 10 (пунктов 1 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (либо отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного его Президиумом 01.06.2022).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Первая Транспортная Компания» и ООО «ПНП-Сервис» заключен договор аренды имущества №... ПТК/5, по условиям которого ООО «ПТК» обязуется передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество - передвижной жилой 4-х местный вагон-дом в количестве одной единицы, размер арендной платы за пользование одной единицы имущества за один месяц составляет 40 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата производится по 100% предоплате в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Согласно п. 3.2.9 договора, в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания сроков аренды арендодатель обязан возвратить имущество в г. Муравленко, ЯНАО, по акту приема-передачи, подписанного сторонами, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, за счет собственных средств арендатора или на основании перечисленных арендатором на расчетный счет арендодателя денежных средств в сумме 40 000 руб.

В случае просрочки совершения арендных платежей в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению (п. 4.2 договора).

За просрочку в передаче имущества согласно п. 3.2.9, арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы, указанной в п. 2.2. настоящего договора (п. 4.3 договора).

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 договора он вступает в силу со дня подписания обеими сторонами договора и акта приема-передачи имущества и действует до дата. Действие настоящего договора может быть продлено либо прекращено досрочно по требованию одной из сторон при условии уведомления не позднее, чем за 10 дней до расторжения.

Положениями п. 5.2.5 определено, что действие договора может быть прекращено по требованию одной из сторон при условии уведомления не позднее, чем за 10 дней до расторжения.

В соответствии с актом приема-передачи вагон-дома (инв. №... СЕ 89) от дата ООО «ПТК» передало ООО «ПНП-Сервис», а арендатор принял передвижной жилой 4-х местный вагон-дом мастерская, марка прицеп-вагон дом передвижной «Титан», гос. №... СЕ 89 в количестве 1 шт.

ООО «ПНП-Сервис» направило ООО «ПТК» соответствующее уведомление от дата №... с требованием расторгнуть договор.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 15.12.2020 г. по делу № А07-25460/2019 в удовлетворении иска ООО «ПНП-Сервис» к ООО «ПТК» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, в удовлетворении встречного иска ООО «ПТК» к ООО «ПНП-Сервис» об обязании вернуть имущество вагон-дом и взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 г., решение по делу № А07-25460/2019 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПТК» в пользу ООО «ПНП-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., 6 793,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.05.2018 г. по 08.12.2020 г. Встречные исковые требования ООО «ПТК» удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО «ПНП-Сервис» возвратить ООО «Первая транспортная компания» по акту приема-передачи указанный выше вагон-дом. С ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «Первая транспортная компания» взыскана задолженность 249 032,26 руб., судебные расходы. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам. С ООО «ПНП-Сервис» в пользу ООО «Первая транспортная компания» взыскано 205 882,11 руб.

Момент прекращения договора аренды был предметом рассмотрения арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ООО «ПТК» дата, в связи с чем, согласно п. 5.2.5 договора, договор аренды прекратил своё действие через десять дней с момента уведомления, то есть дата.

дата между ООО «ПТК» (цедент) и Золиной А.А. (цессионарий) заключен договор №... уступки права требования цедента к ООО «ПНП-Сервис» из обязательства по договору аренды имущества №... ПТК/5 от дата.

ООО «ПТК» передало Золиной А.А. по акту приема-передачи от дата оригиналы документов, удостоверяющих право требования к ООО «ПНП-Сервис».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Договор уступки права требования №... от дата подписан сторонами ООО «ПТК» и Золиной А.А.

Согласно п. 1.2 договора цессии, цедент уступает цессионарию право требования к должнику в полном объёме, включая сумму основного долга, в том числе будущих арендных платежей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, а также право требования цессионария возврата имущества согласно договору аренды и распоряжения по своему усмотрению имущества переданного должнику по договору аренды имущества №... от дата.

Из п. 5.1 договора цессии следует, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, договор уступки права требования №... от дата является заключенным, так как в данном случае право требования к должнику передано в полном объеме.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 г., ООО «ПНП-Сервис» дата направило на электронную почту ООО «ПТК» письмо о расторжении договора аренды от дата №...ПТК/5 и о необходимости произвести демобилизацию жилого вагона-дома «Титан» ГРН №... со скважины №...Р Новочасельского месторождения.

Приказом ГКУ «Дорожная дирекция Ямало-Ненецкого автономного округа» от дата движение по автомобильной дороге Коротчаево-Красноселькуп, в том числе зимник, закрыто с дата

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено обществом «ПТК» дата, с учетом пункта 5.2.5 договора договор прекратил свое действие через десять дней с момента уведомления, то есть дата, обязанность арендодателя по вывозу вагона-дома должна быть им исполнена, в период с дата по дата.

ООО «ПНП-Сервис» направило уведомление о расторжении договора дата, заведомо зная о закрытии зимника дата, а также оплатило вывоз вагона-дома только дата, что повлекло объективную невозможность исполнения обществом «ПТК» своего обязательства по вывозу вагона-дома.

Также арбитражным судом установлено, что с учетом положений пункта 3.2.9 договора аренды, после открытия зимней автомобильной дороги (дата) именно на ООО «ПТК» лежала обязанность вывезти вагон-дом, при этом каких-либо действий по вывозу вагона-дома общество «ПТК» не предприняло, заявленные встречные исковые требования в части арендных платежей за период с июня 2018 г. по дата, в размере 1 384 000 руб. образовались по вине арендодателя, надлежащим образом не исполнившего условия п. 3.2.9 договора аренды. После открытия зимней автомобильной дороги (дата) именно на ООО «ПТК» лежала обязанность вывезти вагон-дом.

В то же время, указанным судебным актом установлено, что в нарушение условий договора, ООО «ПНП-Сервис» в апреле 2019 г. своими силами вывезло вагон-дом в г. Губкинский, тогда как договором предусмотрено, что вагон-дом должен быть возращён в г. Муравленко, в связи с этим, обязанность возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи возложена на ООО «ПНП-Сервис».

Исходя из положений ст.ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является выяснение вопроса о причинах невозврата объекта аренды по акту приема-передачи после дата, принимая во внимание установленный арбитражным судом факт вывоза ООО «ПНП-Сервис» в апреле 2019 г. своими силами вагона – дома в г. Губкинский.

Период задолженности был заявлен ООО «ПТК» при рассмотрении дела в арбитражном суде с дата, хотя взысканию подлежала задолженность по арендной плате с мая 2018 года, корректировка расчета произведена судом исходя из заявленных исковых требований.

После дата, когда обязанность возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи возложена судебным актом на ООО «ПНП-Сервис», последнее надлежащих мер к исполнению данной обязанности не предприняло.

Как следует из представленной сторонами переписки, после дата истец неоднократно письменно обращался к ответчику с требованием исполнить решение арбитражного суда и передать имущество по акту приема-передачи в г. Муравленко, как это было предусмотрено договором. Ответы ООО «ПНП-Сервис» в свою очередь носили формальный характер и содержали указание на невозможность доставки имущества в г. Муравленко по причине отсутствия правоустанавливающих документов на вагон-дом.

Вместе с тем, при передаче имущества арендатору был передан паспорт транспортного средства, на основании которого имущество неоднократно перемещалось, в том числе в г. Губкинский, а впоследствии, после вынесения решения арбитражным судом, на Ванкорское месторождение, что усматривается из писем ответчика. При этом какие-либо иные правоустанавливающие документы на имущество у истца отсутствуют и иного ответчиком не доказано, как и невозможность перемещения и возврата имущества на основании имеющихся у него документов.

Указанные обстоятельства, помимо судебных актов арбитражного суда, установлены также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.12.2022 г., соответственно, данные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные имеющим силу судебным актом, не нуждаются в доказывании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции в определении от 06.12.2022 г. взыскал с ООО «ПНП-Сервис» в пользу Золиной А.А. сумму задолженности по арендной плате за май 2018 г. и за период 15 дней апреля 2021 г. и с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. в общем размере 260 000 руб., пени, за период с дата по дата, в размере 200 000 руб.,

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что до настоящего времени арендованное имущество – передвижной жилой 4-х местный вагон-дом мастерская, марка прицеп-вагон дом передвижной «Титан», гос. №... СЕ 89 в количестве 1 шт., Золиной А.А. не возвращено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной сторонами переписки, в том числе за 2023 г., на требования истца ООО «ПНП-Сервис» вновь указало на отсутствие правоустанавливающих документов на имущество.

В уточненных исковых требованиях, Золина А.А. просит суд взыскать задолженность по арендной плате за следующие периоды: с февраля по декабрь 2020 г.; с января по март, 15 дней апреля, с октября по декабрь 2021 г.; с января по декабрь 2022 г.; с января по март 2023 г., в общей сумме 1 260 000 руб.

Поскольку установлено, что арендатор (ответчик) не возвратил арендованное имущество своевременно в установленный договором срок, в том числе и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по внесению арендной платы за заявленные истцом периоды, которые ранее истцом не заявлялись, предметом рассмотрения судов не являлись.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика за 2020 г.: февраль - декабрь (11 мес.*40 000 р.) = 440 000 руб.; за 2021 г.: январь, февраль, март, 15 дней апреля, октябрь, ноябрь, декабрь = 260 000 руб.; за 2022 г.: январь – декабрь (12 мес. *40 000) = 440 000 руб.; за 2023 г.: январь-март (3 мес.*40 000) = 120 000 руб., а всего в размере 1 260 000 рублей, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку установлено, что ежемесячную арендную плату в сумме 40 000 руб. за указанные периоды ответчик не вносил.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 4.2. Договора аренды, в случае просрочки совершения арендных платежей в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы, в силу п. 4.2 договора аренды от дата, за периоды: за 2020 г. – с дата по дата, за 2021 г. – с дата по дата, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию только до 31.03.2022 г.

01.10.2022 г. действие моратория не продлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по договору аренды, за 2020 г. – с дата по дата, с дата по дата; за 2021 г. – с дата по дата, с дата по дата.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени, поскольку оно основано на законе и условиях договора.

При этом, взысканию, с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательств, принцип разумности, справедливости и соразмерности, подлежат пени в размере 600 000 руб., согласно представленного истцом расчету, с учетом действия моратория, в период с дата по дата, который ответчиком не оспорен.

Разрешая встречные исковых требования ООО «ПНП – Сервис» о признании договора уступки недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла данной нормы, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику; уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования (под которым понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (прекращенное, в том числе надлежащим исполнением) право, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Передача несуществующего права требования либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса, поскольку противоречит пункту 1 статьи 382 данного Кодекса.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 "Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Первая транспортная компания» и Золиной А.А. заключен договор уступки прав требований №....

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, Цедент (ООО «Первая транспортная компания») передает, а Цессионарий (Золина А.А.) принимает право требования Цедента к ООО «ПНП-Сервис», возникшее из обязательства: Договора аренды имущества №...ПТК/5 от дата.

Согласно пункту 1.2. указанного договора Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в полном объеме, включая сумму основного долга, в том числе будущих арендных платежей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с не исполнением Должником своего обязательства по оплате, а также право требования Цессионария возврата имущества согласно договора аренды и распоряжения по своему усмотрению имущества переданного Должнику по договору аренды имущества №...ПТК/5 от дата.

Во встречном исковом заявлении представитель ООО «ПНП – Сервис» указывает, что ООО «Первая транспортная компания» уступил Золиной А.А. несуществующее требование.

Вместе с тем, по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, передача несуществующего прав требования по смыслу положений действующего законодательства лишь влечет ответственность цедента за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

По правилам ст. 390 ГК РФ заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Передача недействительного (несуществующего) права требования влечет ответственность передающей стороны (цедента), а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 26 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7047.

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Иных предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора уступки права требования от 07.05.2021 г. недействительным из материалов дела не усматривается.

В свою очередь, оспариваемый договор уступки права требования содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным, на основании ст. 168 ГК РФ, суд не находит.

Доводы представителя ООО «ПНП – Сервис» о злоупотреблении Золиной А.А. своими правами, поскольку она была заранее осведомлена об отсутствии у нее каких-либо прав требований, также не могут быть приняты во внимание.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Между тем в ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали исключительно с намерением причинить вред ООО «ПНП – Сервис».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче искового заявления, Золиной А.А. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., несение которых подтверждается чеком по операции Сбербанк – онлайн от дата.

Таким образом, с силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ПНП-Сервис» в пользу Золиной А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПНП-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере 15 770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Золиной А.А. к ООО "ПНП-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды имущества, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПНП-Сервис» (ИНН 6316159327) в пользу Золиной А.А. (паспорт №...) сумму задолженности по арендной плате за периоды: с февраля по декабрь 2020 г. – 440 000 рублей; с января по март, 15 дней апреля, с октября по декабрь 2021 г. – 260 000 рублей; с января по декабрь 2022 г. – 440 000 рублей; с января по март 2023 г. – 120 000 рублей, всего в сумме 1 260 000 руб.; пени за период за 2020 г. – с дата по дата, с дата по дата; за 2021 г. – с дата по дата, с дата по дата, в сумме 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего взыскать 1 861 730 (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «ПНП-Сервис» к Золиной А.А., ООО «Первая транспортная компания» о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «ПНП-Сервис» (ИНН 6316159327) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15 770 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2023 г.

Судья                                          Минина О.С.