Решение по делу № 2-4309/2020 ~ М-3100/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-4309/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.

при секретаре    Каленик А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А. Н. к Буткевичу Г. А. о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.Н. обратился в суд с иском к Буткевичу Г.А., указав в обоснование заявленных требований, что 01 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки кухни, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить, собрать и смонтировать комплект кухонной мебели «Модерн», а истец обязался оплатить стоимость набора мебели и произведенных работ. Стоимость работ по договору составила 150 000 рублей, срок выполнения работ определен сторонами 18 октября 2019 года. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, 01 сентября 2019 года истцом была внесена предоплата по договору в сумме 90 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей была перечислена ответчику 22 ноября 2019 года после установки мебели. Буткевич Г.А. также выполнил принятые на себя обязательства, установив мебель истцу. Однако, в процессе эксплуатации кухни, истцом был выявлен ряд недостатков, в частности, все фасады верхних шкафов кухни покрылись трещинами, дверь, прикрывающая посудомоечную машину, деформировалась и при открытии трется о корпус мебели, на двери фасада под раковиной слетает средняя петля-ограничитель, в результате чего дверь не закрывается. Указанные недостатки являются существенными, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика их безвозмездного устранения. 06 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об устранении недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец обратился с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Буткевича Г.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В судебное заседание истец Солдатов А.Н. не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по ордеру адвокату Полищуку А.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, представил дополнительные доказательства заявленных требований. Указывал, что свои обязательства по оплате кухни истец исполнил полностью, однако в ходе эксплуатации был выявлен ряд существенных дефектов, которые до настоящего времени не устранены ответчиком. Иск просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Буткевич Г.А. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу, указанному в расписке о получении денежных средств, который совпадает с адресом регистрации, однако направленные судебные извещения были возвращены в суд с отметками почтовой организации связи об истечении срока хранения. По аналогичным причинам были возвращены в суд и извещения о проведении предварительного судебного заседания.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.4. Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 18.07.2011 г., далее – Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что потребитель вправе вместо предъявления требований о замене товара или устранении недостатков в нём возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз.2 ч.6 той же статьи Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, ст.723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если же отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Данной норме корреспондируют положения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Данные требования в силу п.3 ст.29 названного закона должны быть предъявлены в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2019 года между Солдатовым А.Н. и Буткевичем Г.А. был заключен договор на изготовление мебели – кухни «Модерн», стоимостью 150 000 рублей, оформленный распиской, согласно которой Буткевич Г.А. обязался в срок с 03.09.2019 г. до 18.10.2019 г. изготовить, доставить и смонтировать комплект кухонной мебели в соответствии с эскизом, который является частью договора. К названной расписке прилагается эскиз мебели, подлежавший изготовлению и установке в квартире истца.

Истец оплатил поставляемый комплект кухни двумя платежами: 01.09.2019 г., т.е. в день заключения договора, на сумму 90 000 рублей, и 22.11.2019 г. на сумму 60 000 рублей. Оплата производилась переводом с карты Сбербанк, принадлежащей жене истца, на карту получателя, предоставленную ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, а также распиской Буткевича Г.А. в получении средств.

Ответчиком обязательство по поставке и установке кухни было исполнено в полном объеме в ноябре 2019 года, что истцом не оспаривается.

    Однако в ходе эксплуатации кухни истцом был выявлен ряд существенных недостатков, в частности, все фасады верхних шкафов кухни покрылись трещинами, дверь, прикрывающая посудомоечную машину, деформировалась и при открытии трется о корпус мебели, на двери фасада под раковиной слетает средняя петля-ограничитель, в результате чего дверь не закрывается. Данные недостатки подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

В связи с этим 06 июня 2020 года истцом в адрес Буткевича Г.А. была направлена письменная претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Однако указанное отправление было возвращено отправителю в связи с неявкой адресата за получением. Связь с исполнителем по указанным им телефонам отсутствует.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатков, их своевременного, полного и надлежащего устранения, а также предоставления потребителю информации в соответствии с требованиями закона, возлагается на продавца, исполнителя.

    Между тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих Буткевича Г.А. от ответственности за изготовление и поставку истцу некачественной вещи, стороной ответчика суду не представлено.

    Поскольку мебель не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей», при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, по мнению суда, не имеет правового значения свойство недостатков товара, т.е. их существенность или несущественность, существенным обстоятельством является качество проданной Солдатову А.Н. мебели, а также неустранение исполнителем выявленных недостатков в указанный потребителем или в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Суд учитывает, что стороной ответчика не доказано, что имеющиеся недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, равно как и недостатков в проданном товаре, потребители, как заказчик, так и покупатель, по своему выбору осуществляют одно из предоставленных им законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав потребителей с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе или в поставленном товаре недостатков или допущенных нарушений договорных обязательств.

    При таких обстоятельствах исковые требования Солдатова А.Н. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 80 000 рублей (50% от 150 000 + 10 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 5 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Буткевича Г. А. в пользу Солдатова А. Н. внесённые в счёт оплаты по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Буткевича Г. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья:                                    О.Э.Гонтарь