Решение по делу № 2-1853/2016 ~ М-1612/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1853/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                                                           11 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Рябова Р.В. к Публичному акционерному обществу «Банк Открытие» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Рябов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 30.10.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указал, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что его права были ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Считает, что ему ответчиком причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышленно в нарушение требований закона списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана неустойка в размере ..... руб., полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, также на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>. Взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Рябов Р.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела просил в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, где указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом доводы не являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора и в силу ст. 450 ГК РФ не являются основаниями для расторжения кредитного договора, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом <дата>. Рябов Р.В. обратился в ОАО банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласованных сторонами, указаны все существенные условия кредитного соглашения, в том числе сумма кредита ..... рублей, срок кредитования ..... месяцев, процентная ставка .....%, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. При этом истцом дан банку акцепт на осуществление перечисления денежных средств на открытый истцу текущий счет, на осуществление списания ежемесячного платежа с банковского счета клиента-заемщика (л.д. 20-22). Из вышеназванных документов следует, что истец был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями о предоставлении кредита, графиком платежей, полной стоимостью кредита, тарифами по кредиту и тарифами по текущему счету. Истец выразил согласие с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию текущего счета, а также, на предоставление одновременно с заключением договора в пользование банковской карты.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № <дата> на счет истца была перечислена сумма кредита по договору ..... рублей.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, полная сумма в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о том, что ущемлены его права при заключении договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными.

Как следует из представленных документов ни одного финансового условия, заранее определенного или самостоятельно включенного банком в договор с клиентом, типовые формы заявлений на предоставление потребительского кредита не содержит. Все финансовые условия договора между банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Поскольку оферта о заключении кредитного договора исходила от самого Рябова Р.В., то он не был лишен возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Рябов Р.В. не отказался от заполнения и подписания разработанных банком документов, не высказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщил банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными банком.

Истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращался в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направлял в банк оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий, предпринимал попытки отозвать свою оферту (п.2 ст.435 ГК РФ), содержащуюся в заявлении о предоставлении кредита, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг.

Довод истца о злоупотреблении права банком при установлении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств заемщиком безоснователен, поскольку истец добровольно согласился на условия кредитования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца об уменьшении неустойки с применением ст.333 ГК РФ не мотивировано, доказательствами не подтверждено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере .....% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленных материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, т.е. до Заемщика была доведена полная информация о данном кредитном продукте, включая информацию о тарифах, также заемщиком были получены Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (п.13, раздела 2.1. Заявлений), о чем имеется подпись самого Истца.

Доводы истца о неправомерном списании денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку Рябовым Р.В. производились операции по снятию денежных средств.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Рябова Р.В. к Публичному акционерному обществу «Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

    Судья                /подпись/                             М.В. Крюгер

Копия верна. Судья -