Решение по делу № 2-903/2015 ~ М-5087/2014 от 25.11.2014

дело № 2-903/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Таланова Ю.П.,

с участием:

истца – Сарнит Н.А. ,

представителя ответчика Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" – ФИО3, доверенность № 104 от 30.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарнита Н.А. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сарнит Н.А. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ПриватБанк", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении от ареста имущества – транспортного средства - легковой седан - В, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов №, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Сарниту Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, наложенного определением Хозяйственного суда Республики Крым от 18.06.2014 по делу № А83-171/2014.

Определением суда от 02.04.2015 производство в части исковых требований Сарнита Н.А. к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ПриватБанк" об освобождении имущества от ареста, прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что арест транспортного средства нарушает право пользования, владения и распоряжения имуществом по усмотрению истца как собственника, в связи с чем является незаконным.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05.12.2007 между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "ПриватБанк" и Сарнитом Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям пункта 1.1. которого банк обязался предоставить кредитные средства путем выдачи наличных через кассу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде невозобновляемой линии в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля.

С целью обеспечения выполнения условий кредитного договора между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "ПриватБанк" и Сарнитом Н.А. заключен договор поручительства, предметом которого является предоставление поручительства поручителем перед кредитором за выполнение Сарнитом Н.А. обязательств по кредитному договору от 05.12.2007 №, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, а должник обязан выполнить обязательства по условиям кредитного договора.

05.12.2007 между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "ПриватБанк" и Сарнитом Н.А. заключен договор залога движимого имущества, по которому залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору от 05.12.2007 №, заключенному между залогодержателем и залогодателем по исполнению условий кредитного договора.

В обеспечение выполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог легковой седан - В, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов №, государственный номер №, который принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 04.12.2007.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно справке Закрытого акционерного общества коммерческий банк "ПриватБанк" № 972303 от 30.10.2013, выданной истцу, по договору № (авто в кредит) от 05.12.2007 задолженность отсутствует. Кредит погашен.

Извлечением про регистрацию в Государственном реестре обременений движимого имущества (регистрация изъятия записи) № 42392593 от 01.11.2013 подтверждается то, что из Государственного реестра обременений движимого имущества извлечена запись № с контрольной суммой <данные изъяты>, на основании договора залога автотранспорта, № от 05.12.2007, ПАО КБ «ПриватБанк».

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 18.06.2014 по делу № А83-171/2014 заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Приватбанк", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество коммерческий банк "Приватбанк", в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Запрещено совершать Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Приватбанк" действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров стороной в которых является Публичное акционерное общество коммерческий банк "Приватбанк", в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 04.09.2014 наложен арест на право требования по договору залога № от 05.12.2007, заключенного между ПАО «Приватбанк» и Сарнитом Н.А. о передаче в залог автотранспорта <данные изъяты>, 2007 года выпуска, тип легковой седан - В, кузов №, государственный номер №, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Запрещено ПАО «Приватбанк» совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору залога №, заключенного между ПАО «Приватбанк» и Сарнитом Н.А. о передаче в залог автотранспорта <данные изъяты>, 2007 года выпуска, тип легковой седан - В, кузов №, государственный номер №. Запрещено ПАО «Приватбанк» совершать действия, направленные на прекращение по договору залога № от 05.12.2007, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в залоге ПАО «Приватбанк» в виде автотранспорта <данные изъяты>, 2007 года выпуска, тип легковой седан - В, кузов №, государственный номер №. Запрещено Сарниту Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования по договору залога № от 05.12.2007, заключенному между ПАО «Приватбанк» и Сарнитом Н.А. о передаче в залог автотранспорта <данные изъяты>, 2007 года выпуска, тип легковой седан - В, кузов №, государственный номер №. Запрещено Сарниту Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, совершать действия, направленные на прекращение по договору залога № от 05.12.2007, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в залоге ПАО «Приватбанк» в виде автотранспорта <данные изъяты>, 2007 года выпуска, тип легковой седан - В, кузов №, государственный номер №. Запрещено УГИБДД УМВД России по Севастополю совершать регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности Сарнита Н.А. в отношении автотранспорта <данные изъяты>, 2007 года выпуска, тип легковой седан - В, кузов №, государственный номер №.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспорта <данные изъяты>, 2007 года выпуска, тип легковой седан - В, кузов №, государственный номер №, является Сарнит Н.А. .

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент ареста спорного имущества, принадлежащего на праве собственности Сарниту Н.А. , обязательства по кредитному договору истцом были исполнены, а именно – 30.10.2013.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - легковой седан - В, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов №, государственный номер № принадлежащее на праве собственности Сарниту Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, наложенного определением Хозяйственного суда Республики Крым от 18.06.2014 по делу № А83-171/2014.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья О.В. Прохорчук

Мотивированное решение составлено 07.04.2015.