Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2022 ~ М-912/2022 от 04.05.2022

дело №2-1087/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002319-36

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   1 июля 2022 года                                                   г.       Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к Кейзерову А. А.ичу о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л :

АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее АО «Мособлэнерго») обратилось в Димитровградский городской суд с вышеуказанным иском к Кейзерову А.А., в обоснование исковых требований указав следующее. (ДАТА) при производстве работ по разгрузке щебня Кейзеровым А.А. была повреждена кабельно-воздушная линия КВЛ-6 кВ РТП-6-ТП-553 по адресу: <адрес>

Тем самым был нанесен материальный ущерб электросети АО «Мособлэнерго».

По факту повреждения КВЛ был составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования при дорожно-транспортном происшествии №* от (ДАТА). Стоимость работ, согласно локальному сметному расчету №* составляет 58132 рубля. Истцом была направлена претензия ответчику №* от (ДАТА) с требованием в течение 30 календарных дней добровольно возместить ущерб. Ответчик добровольно требование не исполнил.

На основании ст.15, 1064 ГК РФ просят взыскать с Кейзерова А.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме 58 132 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании й на предмет спора привлечены: ООО «БЕТОН ПРОМ», индивидуальный предприниматель Малоносова Т. Н., АО «Страховая бизнес группа».

В судебное заседание представитель истца АО «Мособлэнерго» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Кейзеров А.А. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что при причинении ущерба производил разгрузку щебня в темное время суток, кузов автомашины был поднят, при отъезде повредил провода. Он является самозанятым. Иск признает частично, однако указывает, что при определении размера ущерба следует исключить из возмещения п. 11 сметы на сумму 9000 руб., п. 10 на сумму 21 499.98 руб., так как лично присутствовал при ремонте ЛЭБ, видел, что стороной истца не была использована передвижная электростанция, а в смету включены указанные расходы. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: ООО «БЕТОН ПРОМ», индивидуальный предприниматель Малоносова Т. Н., АО «Страховая бизнес группа», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, а также размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом (ДАТА) в 00ч. 38 при производстве работ по разгрузке щебня Кейзеровым А.А., управляющим транспортным средством DAF FT XF гос.рег.знак №*, была повреждена кабельно-воздушная линия КВЛ-6 кВ РТП-6-ТП-553 по адресу: <адрес> около д. 24с.1.мин., в результате произошел обрыв проводов владельцем которых является АО «Мособлэнерго».

Расходы истца по восстановлению линии электропередач составили 58 132 руб., что подтверждается локальной сметой №* по ликвидация ущерба (л.д.12).

АО «Мособлэнерго» направило Кейзерову А.А. требование о выплате убытков, которая оставлена без удовлетворения со стороны ответчика (л.д.7,8).

    Из представленных в суд сведений следует, что собственником транспортного средства DAF FT XF гос.рег.знак №* является Малоносова Т. Н.., что подтверждается    копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

(ДАТА) между ООО «Бетон Пром» и индивидуальным предпринимателем Малоносовой Т.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Бетон Пром» в аренду передано в том числе и транспортное средство DAF FT XF гос.рег.знак №*

(ДАТА) между ООО «Бетон Пром» и Кейзеровым А.А., который состоит на учете в налоговой инспекции в качестве плательщика налога на профессиональный доход заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Кейзеров А.А. обязался оказывать ООО «Бетон Пром» услуги по перевозке грузов на автомобильном транспорте заказчика, а Заказчик обязался оплачивать его услуги.

Согласно п. 4.2 договора Исполнитель (Кейзеров) несет полную материальную ответственность за сохранность в пути всего перевозимого груза, за последствия дорожно-транспортных происшествий.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре страхования ХХХ №* со сроком действия с (ДАТА) по (ДАТА), заключенным АО «Страховая бизнес группа» в отношении транспортного средства DAF FT XF гос.рег.знак №*, указанный договор ОСАГО не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

     Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

Суд, руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что Кейзеров А.А. является ответственным лицом за возмещение ущерба в происшествии, произошедшем 26.01.2022 года и обязан возместить истцу причиненный вред в размере 58132 руб. руб.

При этом суд исходит из того, что происшествие, вследствие чего истцу причинен имущественный вред, стало возможным по причине ненадлежащей эксплуатации водителем Кейзеровым А.А. специализированного автомобиля при разгрузке щебня, указанное событие страховым случаем по договору ОСАГО не является, поскольку вред причинен при работе разгрузочного механизма, непосредственно не связанного с участием в дорожном движении.

Ссылка Кейзерова А.А. о том, что размер ущерба завышен, из расчета убытков следует исключить расходы на предоставление автономных источников электроснабжения 21499.98 руб., расходы по предоставлению дежурного персонала для передвижных источников электроснабжения в сумме 9000 руб. является необоснованной, доказательств того, что в результате действий Кейзерова А.А. истцу причинен ущерб в меньшем размере, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета размера убытков стороной истца не имеется, а потому суд принимает во внимание расчет убытков в соответствии с локально сметным расчетом №*.

На основании изложенного, с ответчика Кейзерова А.А. в пользу истца подлежит взысканию размер убытков в сумме 58 132 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного суда N 7 от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума N 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

        Таким образом, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК Рф подлежат удовлетворению. Надлежит взыскать с Кейзерова А. А.ича в пользу АО «Мосолэнерго» со дня вступления настоящего решения в законную силу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 58132 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть до его фактического исполнения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Кейзеровыа А.А. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 1944 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального К. Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░ ««░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №*) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 132 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1944 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 076 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ((░░░ №*) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 58132 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

           ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░