Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2021 ~ М-711/2021 от 27.04.2021

КОПИЯ                                  66RS0008-01-2021-001293-46

Дело № 2-1107/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мясоедова Е.Н. к ФИО3 о взыскании задолженности пор договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

               ИП Мясоедов Е.Н. обратился в суд с иском к Пепеляеву Д.В., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, неустойку в размере 20800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Мясоедовым Е.Н. и Пепеляевым Д.В. заключен договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 рублей для потребительских целей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно акту о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 200000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора погашение займа производится заёмщиком всей суммой займа сразу в любой рабочий день до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты в указанный срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый просроченный день. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Ответчик на звонки и претензионные письма не отвечает. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20800 рублей.

Определением суда от 19 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 30 июня 2021 года.

Определением суда рассмотрение вышеуказанного гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

К производству суда принято измененное исковое заявление к Пепеляеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 257000 рублей, в том числе: 200000 рублей – долг по договору займа, 57000 рублей – неустойку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом по последнему известному фактическому месту жительства и месту регистрации, который был указан на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу, указанному при выбытии, по которому не зарегистрирован (ответ МУ МВД России «Нижнетагильское» на л.д. 40); от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда письма с отметками почты об истечении срока хранения (л.д. 55,56).

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Огласив иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанное означает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мясоедовым Е.Н. и Пепеляевым Д.В. заключен в письменном виде договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами (л.д.21).

В подтверждение условий заключенного договора истцом представлена также оригинал акта о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, из текста которого следует, что ответчик получил денежные средства от истца в сумме 200000 рублей.

Таким образом, факт возникновения у ответчика денежного обязательства подтверждается представленным суду оригиналом акта о получении денежнх средств.

Факт возникновения указанного обязательства перед истцом суд находит установленным, поскольку подлинник акта и договора представлены суду именно истцом, а ответчиком условия договора и требования не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно условий договора, подписанным сторонами, в случае неуплаты в указанный срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% за каждый просроченный день.

Таким образом, факт заключения вышеуказанного договора на изложенных условиях, суд считает установленным. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с указанными выше договором, и соответственно, обязан исполнить на указанных в нем условиях.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, чем нарушены условия договора. Доказательства исполнения условий договора в части возврата денежных средств ответчиком суду не представлены. Обязанность доказывания указанного обстоятельства и представления доказательства в этой части разъяснена сторонам определением о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ответчиком наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено. Также судом из представленных материалов не усматривается оснований не доверять представленным документам.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 285 дней, исходя из расчёта 200000 рублей х 285 дней х 0,1%, в размере 57000 рублей. Судом проверен расчет, является математически верным; соответствует условиям договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком таких доказательств не представлено, ходатайств о снижении размера пени не подавал.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 200000 рублей и пени в размере 57000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5408 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом увеличен размера иска до 257000 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 5770 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5408 рублей. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма понесенных судебных расходов в размере 5408 рублей, а государственная пошлина в размере 362 рубля – в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Мясоедова Е.Н. к ФИО3 о взыскании задолженности пор договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Мясоедова Е.Н., ИНН <№>,     ОГРНИП <№>, сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 362 рубля в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина