Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 ~ М-146/2015 от 24.04.2015

Дело №2-170/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2015 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Иммонен Л.И., представителя истца – адвоката Фотеско М.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Важинского И.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Иммонен Л. И. к Норец В. Е. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком истец обменяла квартиру № в доме № по <адрес> на квартиру № в доме № по <адрес>. Последняя квартира являлась собственностью СТОО <данные изъяты>, что подтверждается удостоверенным нотариусом договором обмена. Договор был зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ только со стороны истца, поскольку сразу после обмена ответчик уехал <адрес>, и попытки его найти успехом не увенчались. В настоящее время истец лишена возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению, а только оплачивает коммунальные услуги в течение 18 лет. Норец В.Е. никогда там не жил, своих вещей туда не перевозил, СТОО <данные изъяты> реорганизовано и никакого жилья на балансе не имеет. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств Иммонен Л.И. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала изложенную в исковом заявлении позицию.

Представитель ответчика – адвокат Важинский И.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – Администрации Пряжинского городского поселения, Управления Росреестра по Республике Карелия и ЗАО «Пряжинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Родионовой Л.И. и Норец В.Е. переходит квартира в <адрес>. указанный договор был заверен нотариусом и зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость». ДД.ММ.ГГГГ Родионова Л.И. вступила в брак с присвоением ей фамилии Иммонен.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Иммонен Л.И. владеет указанной квартирой и регулярно оплачивает коммунальные платежи.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом того обстоятельства, что Иммонен Л.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований и полагает иск подлежащим удовлетворению. Оснований выйти за пределы исковых требований, предусмотренных федеральными законами, по делу не имеется. Притязаний иных лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю квартиры подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Иммонен Л. И. на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Норец В. Е. в пользу Иммонен Л. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца.

Судья                              А.Ю. Прохоров