Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2018 ~ М-727/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1232/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н. при секретаре Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» («Согаз») к Кирилловой о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратился в суд к ответчику Кирилловой О.В. с требованием о расторжении договора страхования, мотивировав тем, что 20.10.2015г. между ними (сторонами по делу) заключен договор страхования № сроком действия с 20.10.2015 по 18.12.2021г.г. По условиям указанного договора ответчик обязалась оплачивать страховую премию в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования внести не позднее 20.10.2015г., страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются ежегодно не позднее 24-00 час. даты начала каждого периода страхования. При заключении договора страхования ответчиком оплачена страхования премия в размере 1025,74 руб., между тем, за период с 20.10.2017 по 19.10.2018г.г. ответчик оплату страховой премии в размере 768,55руб. не произвела. При таких обстоятельствах, учитывая то, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке страховая премия не оплачена, истец просит расторгнуть договор страхования № № от 20.10.2015 года, взыскав с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Нечепуренко А.А., полномочия которого судом проверены, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Кириллова О.В., третьи лица Кириллов А.Г., АО «Газпромбанк», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельства, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 20 октября 2015 года между АО «СОГАЗ» (страховщик), Кирилловой О.В. (Страхователь) и АО «Газпромбанк» (залогодержатель) заключен договор страхования № недвижимого имущества – <адрес> общей площадью <данные изъяты> по условиям которого, Страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренном договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и размере установленным договором (п. 1.3). Согласно п. 8.1 договор страхования заключен на срок с 20.10.2015 года по 18.12.2021 года. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные одному году (п. 8.2)

В силу п. 3.2 страховая сумма на каждый период страхования, определенный п.8.2 договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленного на период страхования. Страховой взнос за первый период составляет 1025,74 руб., и уплачивается не позднее 20.10.2015 года (п. 4.2.1). Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24-00 час. даты начала каждого периода страхования (п.4.2.2).

Согласно п. 9.1.5 договора, страхование прекращается в случае неуплаты Страховщиком страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания периода страхования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года.

Так, согласно квитанции от 20.10.2015г. Кирилловой О.В. произведена оплата страховой премии в размере 1025,74 руб. за первый период, то есть с 20.10.2015 по 19.10.2016г.г.

За период страхования с 20.10.2016 по 19.10.2017г.г. Кирилловой О.В. уплачена страховая премия в размере 904,59 руб., что подтверждается квитанцией от 25.01.2017г.

По данным АО «Газпромбанк», задолженность заемщика Кирилловой О.В. по кредитному договору от 23.12.2010г. по состоянию на 20.10.2017г. составляла 635168,79 руб., то есть обязательства перед банком у Кирилловой О.В. не прекратились, а соответственно обязанность по страхованию квартиры (являющейся предметом залога по договору, заключенному ответчиком с банком) сохранилась.

Между тем, согласно информации истца, оплата страховой премии за период страхования с 20.10.2017 по 19.10.2018г.г. Кирилловой О.В. в предусмотренный договором срок (20.10.2017г.) не произведена.

Из выписки по счету, представленной банком также не усматривается данных о принятии от ответчика или третьего лица Кириллова А.Г. (созаемщика по кредитному договору) денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Данных, опровергающих указанное, в деле не усматривается. Таким образом, оснований сомневаться в доводах истца у суда нет.

В связи с чем, истцом 11.12.2017 года в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение, с предложением оплатить задолженность либо выразить согласие на прекращение договора страхования, высказывая в противном случае свое намерение обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Указанное письмо-сопровождение получено ответчиком, согласно почтовому уведомлению, 26.12.2017г.

Однако, соглашение о расторжении договора страхования оставлено ответчиком без внимания, до настоящего времени оплата страховой премии не произведена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования в качестве основания для его прекращения невнесение очередной страховой премии, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Кирилловой О.В. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 6000 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу АО «СОГАЗ» подлежит возврату излишне уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 400 руб., что следует из платёжного поручения № от 12.07.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования № 20 октября 2015 года, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» («Согаз») и Кирилловой .

Взыскать с Кириллова ОВ. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» («Согаз») судебные расходы в размере 6000 рублей.

Возвратить АО «Страховое общество газовой промышленности» («Согаз») излишне государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, по платежному поручению № от 12.07.2016г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         С.Н. Белова