Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-638/2022 ~ М-5273/2022 от 24.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ года судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на вклад в порядке наследования за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которым просит установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на банковские вклады в порядке наследования.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В данном случае спор не относится к исключительной подсудности в силу ст. 30 ГПК РФ, поскольку, ФИО1 просит признать право собственности в порядке наследования на движимое имущество (деньги, находящиеся на банковских вкладах).

Исковые требования заявлены к МИФНС России № по <адрес>, юридическим адресом которого значится: <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, истец был вправе обратиться за разрешением спора в Комсомольский районный суд <адрес>по месту нахождения ответчика МИФНС России № по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

Кроме того, суд отмечает, что в случае отсутствии иных наследников, либо наследственное дело не открывалось, данное имущество является выморочным, на которое может претендовать ТУ Росимущество в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на вклад в порядке наследования за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Комсомольский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Е.М. Дурманова